Справа № 288/44/22
Провадження № 2/288/159/22
02 червня 2022 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудника М. І.,
за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, ГУ ДФС у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку,
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, ГУ ДФС у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку.
02 червня 2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з метою з'ясування обставин, які стосуються предмету спору.
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.
Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 83, 84, 198 - 200, 258- 261 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Головному управлінні Державної податкової служби у Житомирській області (10003, місто Житомир, вулиця Ю.Тютюнника,7):
- інформацію про повідомлення Головного управління ДФС у Житомирській області від 24 червня 2016 року № 610/6/06-30-13-01-42 на запит Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області від 17 серпня 2015 року № 1964 на ім'я начальника Попільнянського відділу Держземагенства Ястремської В.М.;
- інформацію про повідомлення Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області від 21 серпня 2015 року - повідомлення Головного управління ДФС у Житомирській області від 05 серпня 2016 року № 772/6/06-30-13-01-42 (про взяття на облік як платника податку з фізичних осіб - ОСОБА_2 );
- належним чином завірену копію податкового повідомлення - рішення Попільнянського відділення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 03 серпня 2016 року № 25037 (податкове зобов'язання в сумі 916.47 гривень);
- належним чином завірену копію Податкової вимоги Попільнянського відділення Бердичівської ОДПІ ДФС у Житомирській області від 02 листопада 2016 року № 29083-06 (сума податкового боргу, який становить 916.47 гривень), на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, поширюється право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафні санкції, визначені Податковим кодексом України, терміново сплатити суму податкового боргу, включаючи штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та пеню, нараховану на нього, у разі несплати суми боргу будуть застосовані, передбачені ПК України заходи стягнення податкового боргу.
Роз'яснити, що:
- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно частини дев'ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Строк виконання ухвали до 25 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник