Справа № 296/2683/22
1-кс/296/1145/22
31 травня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
26.05.2022 прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022060000000032 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено, що медичний статист поліклініки №2 - КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю із іншими достовірно невстановленими медичними працівниками зазначеної установи здійснювали одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді медичного статиста поліклініки №2- КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради та будучи обізнаною в організації та проведення експертизи тимчасової непрацездатності, а також, заручившись підтримкою достовірно невстановлених осіб з числа медичних працівників, які можуть вирішити питання про направлення на медико - соціальну експертну комісію, керуючись корисливим мотивом, вимагала надання їй грошових коштів за оформлення медичними працівниками належним чином виписки про проходження лікування на денному стаціонарі у зазначеному закладі по профілю захворювання ОСОБА_5 , належного заключення лікарів та в кінцевому результаті рішення лікуючої лікарської комісії щодо направлення останнього на проходження МСЕК для подальшого присвоєння ступеню інвалідності.
Так, 25.05.2022 в період часу з в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 03 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2022 №296/2555/22 проведено обшук у приміщенні реєстратури поліклініки №2 - КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, що за адресою: м. Житомир, Польовий майдан, 2, в ході якого було виявлено та вилучено: медичну картку амбулаторного хворого №961118 код хворого 062701 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 34 арк.; три аркуші копії книги реєстрації листків непрацездатності.
Даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Виявлені та вилучені речі та документи можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
25.05.2022 постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене прокурор просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.
Представник поліклініки №2 - КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника медичного закладу, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022060000000032 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2022 проведено обшук у приміщенні реєстратури поліклініки №2 - КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, що за адресою: м. Житомир, Польовий майдан, 2, в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого від 25.05.2022 зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: медичну картку амбулаторного хворого №961118 код хворого 062701 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 34 арк.; три аркуші копії книги реєстрації листків непрацездатності, які були вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні реєстратури поліклініки №2 - КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, Польовий майдан, 2.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1