Справа № 296/1550/22
1-і/296/172/22
Ухвала
Іменем України
02 червня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022060040000061 від 09.01.2022р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 08.04.2022 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 06 червня 2022 року. Судове провадження по даній справі розпочато, по справі оголошено перерву.
Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням, поданого через канцелярію суду 01.06.2022 року, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі, останній не є особою похилого віку, не має міцних соціальних зв'язків, не працевлаштований, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений не має місця реєстрації у місті Житомирі, знятий з реєстрації за адресою проживання батьків у серпні 2021р., іноді проживав у притулку для безхатченків у м. Житомирі, виїжджав для тимчасових заробітків до м. Києва, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого заперечила, просила застосувати інший, більш м'який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання батьків обвинуваченого - с. Двірець Житомирського району. Ризики прокурором необґрунтовані та не підтверджені, до затримання працював неофіційно в м. Києві.
Обвинувачений підтримав думку захисника, додатково зазначив, що в зв'язку із введенням в Україні військового стану бажає піти на фронт, оскільки має відповідні навички.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та задовільний стан здоров'я, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Обвинувачений не має місця реєстрації у м. Житомирі, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв'язків, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду.
Розглядаючи можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав продовження відносно ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу. Наведені прокурором ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_5 даного виду запобіжного заходу, є дійсними та триваючими, не зменшились, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров'я.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м'який на даний час на даній стадії судового розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України суд,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, а саме по 31 липня 2022 року (включно).
В клопотанні сторони захисту про застосування іншого запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1