Справа № 276/768/22
Провадження по справі 2-з/276/7/22
01 червня 2022 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М.,
при секретарі Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову в порядку ч. 3 ст. 116 ЦПК України,
встановив:
31.05.2022 ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про забезпечення доказів в якій просить:
-витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Ніни Дмитрівни, юридична адреса: вул. Маяковського, 5, смт Нова Борова Житомирського району Житомирської області:
копію договору про дарування житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за яким вказаний будинок подарований громадянці ОСОБА_2 ;
копію довіреності від 16.07.2021 року даною ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо дарування житлового будинку АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_2 ;
копію договору купівлі - продажу складу паливо-мастильних матеріалів, розташованого по АДРЕСА_2 ;
всі копії заяв ОСОБА_1 про надання згоди на відчуження вищезазначеного майна;
-витребувати у ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 наступні документи:
договір купівлі-продажу та свідоцтво про право власності па квартиру АДРЕСА_4 ;
договір купівлі-продажу підвальною приміщення, загальною площею 100 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;
документи про право власності на приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ;
-витребувати у Сервісному центрі МВС України в м. Коростень, юридична адреса: вул. Сергія Кемського, 3, м.Коростень, Житомирська область, довідку про реєстрацію мікроавтобуса марки «Ford Transit», зареєстрованого на ОСОБА_4 ;
-витребувати з реєстраційного відділу Новоборівської селищної ради, юридична адреса: вул. Незалежності, 9а, смт Нова Борова Житомирського району Житомирської області, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 за період з 12.03.1993 по 20.04.2021.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказав, що 16 червня 1993 року між ним та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який 20 квітня 2021 року рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області розірвано.
Під час шлюбу сторони набули нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, яке ОСОБА_2 має намір розділити.
ОСОБА_2 вказує, що між ним та ОСОБА_4 була досягнута усна домовленість в добровільному порядку розділити спільно придбане майно під час шлюбу. При цьому вони звернулися до приватною нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Ніни Дмитрівни. Однак приватний нотаріус Толстіхіна Ніна Дмитрівна в супереч вимогам ст.ст. 69-73 СК України замість розподілу спільного сумісного майна подружжя допустила незаконне відчуження цього майна з корисливих мотивів на догоду ОСОБА_4 чим спричинила йому своїми діями значних збитків.
В зв'язку з вищенаведеним ОСОБА_2 вимушений розділити спільно нажите майно в судовому порядку.
Також ОСОБА_2 зазначає, що з метою відчуження спільного майна, а не його розподілу, 16.07.2021 року ОСОБА_5 посвідчила довіреність ОСОБА_4 якою вона уповноважила ОСОБА_6 правом на продаж складу паливо-мастильних матеріалів, розташованого по АДРЕСА_2 . Даний склад є спільною сумісною власністю подружжя, який придбано під час перебування сторін у шлюбі та підлягає розподілу, а не відчуженню. Так на підставі вищезазначеної довіреності ОСОБА_7 склад паливно-мастильних матеріалів був проданий, про що ОСОБА_2 ніхто не повідомив. На переконання заявника приватному нотаріусу ОСОБА_5 достовірно було відомо, що це майно є спільною сумісною власністю подружжя і половина даного майна по праву належить ОСОБА_2 .
Крім того 16.07.2021 з метою відчужити спільний будинок, нотаріус ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 вчинили на ОСОБА_2 морально-психологічний тиск і без його згоди та бажання таємно надали йому в купі разом з іншими паперами, заздалегідь підготовлену довіреність про те, що він уповноважує двоюрідну сестру дружини, ОСОБА_3 , подарувати дочці ОСОБА_2 спільний житловий будинок АДРЕСА_1 .
Також, з метою уникнення розподілу спільно нажитого майна подружжя ОСОБА_4 протиправно подарувала без відома та згоди ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_4 .
Зазначені договори про відчуження вказаного спільного майна знаходяться в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Толстіхіної Н.Д. На неодноразові звернення ОСОБА_2 до нотаріуса надати йому копії цих договорів, нотаріус, в грубій формі відмовляла йому, також відмовилася надати йому копію довіреності від 16.07.2021 року, в якій заявник, нібито, уповноважив ОСОБА_3 , від його імені, укласти договір дарування дочці ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .
В зв'язку з відсутністю у розпорядженні заявника вищезазначених документів, які є належними та допустимими доказами про набуття сторонами перебуваючи в шлюбі спільного майна подружжя, ОСОБА_2 не має можливості розділити це майно в судовому порядку, оскільки нотаріус Толстіхіна Н.Д. в категоричному порядку відмовилася надати йому копії запитуваних ним документів, тому він змушений їх витребувати в судовому порядку. Також нотаріус не надала йому копії заяв про його згоду на відчуження майна.
Крім того під час шлюбу сторонами було придбано підвальне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 100 кв.м., а також побудовано приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , документи про право власності на зазначене нерухоме майно знаходиться у ОСОБА_4 .
Крім вище зазначеного нерухомого майна сторонами під час шлюбу було придбано рухоме майно, а саме: мікроавтобус марки «Форд транзит», який зареєстрований в Сервісному центрі МВС України в м.Коростень Житомирської області.
В подальшому, з метою отримання доказів про право власності на нерухоме майно, набуте сторонами під час шлюбу та зареєстроване за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернувся із заявою до центру надання адміністративних послуг Новоборівської селищної ради про надання йому витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно набуте сторонами за час шлюбу з 12.03.1993 по 20.04.2021, але йому було відмовлено в цьому. Адміністратор реєстраційного відділу Новоборівської селищної ради запропонувала заявнику, щоб ОСОБА_4 особисто звернулася за даною адміністративною послугою та отримала витяг. Однак ОСОБА_4 не бажає писати таку заяву та звертатися до реєстраційного відділу Новоборівської селищної ради.
ОСОБА_4 при подачі позовної заяви в суд про розподіл майна постане в статусі відповідача.
На підставі викладеного вище ОСОБА_2 змушений звернутися до суду з заявою про витребування доказів відносно спільного сумісного майно подружжя.
Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не зявились, щодо причин неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.
Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.
Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).
Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.04.2021 року у справі №276/1799/20 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 червня 1993 року Новоборівською селищною радою Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, актовий запис № 16.
Зі змісту заяви вбачається, ОСОБА_2 має намір подати до суду позов про поділ спільного майна.
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо забезпечення доказів шляхом витребування документів може призвести до порушення прав та законних інтересів учасників процесу, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить висновку, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.
Відповідно ч. 7ст. 118 ЦПК Україниоскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.116,117,118, п.1 ч.1 ст. 258, ч.4-5 ст. 259, ст. 260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Ніни Дмитрівни, юридична адреса: вул. Маяковського, 5, смт Нова Борова Житомирського району Житомирської області:
-копію договору про дарування житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за яким вказаний будинок подарований громадянину ОСОБА_2 ;
-копію довіреності від 16.07.2021 року даною ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо дарування житлового будинку АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 ;
-копію договору купівлі - продажу складу паливо-мастильних матеріалів, розташованого по АДРЕСА_2 ;
-копії заяв ОСОБА_1 про надання згоди на відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; складу паливо-мастильних матеріалів, розташованого по АДРЕСА_2 .
Витребувати у ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні документи:
-договір купівлі-продажу та свідоцтво про право власності па квартиру АДРЕСА_4 ;
-договір купівлі-продажу підвальною приміщення, загальною площею 100 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;
-документи про право власності на приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Витребувати у Сервісному центрі МВС України в м. Коростень, юридична адреса: вул. Сергія Кемського, 3, м.Коростень, Житомирська область, довідку про реєстрацію мікроавтобуса марки «Ford Transit», зареєстрованого на ОСОБА_4 .
Витребувати з реєстраційного відділу Новоборівської селищної ради, юридична адреса: вул. Незалежності, 9а, смт Нова Борова Житомирського району Житомирської області, індекс 12114, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 за період з 12.03.1993 по 20.04.2021.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення та/або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя А.М. Збаражський