Справа № 159/1983/22
Провадження № 1-кс/159/958/22
про арешт майна
01 червня 2022 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030550000449 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,
встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НПУ у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022030550000449, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у період дії воєнного стану з 22.05.2022 по 24.05.2022 невстановлена особа, скориставшись втраченим мобільним телефоном, що належав ОСОБА_5 , здійснила крадіжку грошових коштів із кредитної карти А-банку № НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 2 965 гривень.
По даному факту 27.05.2022 слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внесено відомості у Єдиний реєстру досудових розслідувань за №12022030550000449 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
У подальшому, 27.05.2022 з 14:00 год. по 14:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (як об'єкт кримінального правопорушення), мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_4 , сім картка мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 , банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_6 (як знаряддя кримінального правопорушення).
Усі виявлені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.05.2022.
Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту, у зв'язку з чим старший слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
На розгляд клопотання прокурор, старший слідчий не з'явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності. Власники майна у судове засідання також не з'явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України слідчий, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 27.05.2022 майно:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,
- мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_4 ,
- сім картка мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 ,
- банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_6 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1