Справа № 159/372/21
Провадження № 1-кп/159/71/22
01 червня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030110001423, №12021035550000256, №12021035550000367, №12021035550000383, №12021030550001331 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 11.11.2020 приблизно об 11.00 годині неподалік будівлі Ковельської міської лікарні ветеринарної медицини, що розміщена по вул.Грушевського, 71, в м. Ковель Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, вихопив з рук громадянина ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» моделі «Onyx Black 3GB RAM 32GB ROM» IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , належний громадянину ОСОБА_7 , тим самим відкрито заволодів вказаним майном, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3000 гривень.
Такими діями, які полягали у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив грабіж, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
02.04.2021 приблизно о 22.00 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом тимчасового користування мобільним телефоном, не маючи наміру його повертати, отримав від останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» моделі «Carbon Grey 3GB RAM 32GB ROM» IMEІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 2788 гривень, із захисною плівкою вартістю 88 гривень, після чого вийшов з квартири та зник з місця події. Наступного дня збув вказаний мобільний телефон за 2000 грн. ОСОБА_9 , чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2876 гривень.
Крім того, 08.05.2022 приблизно о 01.00 годині, перебуваючи у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 повторно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , пiд приводом тимчасового користування мобільним телефоном, отримав від останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» моделі «Onyx Black», IMEI 1: НОМЕР_6 ; IME1 2: НОМЕР_7 ), вартістю 4 166 гривень 67 копійок, та навушники марки «Mi True Wireless Farbuds Basic 2 Black», вартістю 400 гривень, після чого вийшов з будинку та зник з місця події, незаконно заволодiвши вказаним майном. Не маючи наміру повертати це майно, через свого товариша ОСОБА_11 збув його у ломбарді «Скарбниця», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Сагайдачного, 6а, за 3100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4566 гривень 67 копійок.
Такими умисними діями, які полягали у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
07.02.2021 приблизно о 03.00 години ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав належні ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7», вартістю 2200 гривень, ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire V3-771G» вартістю 7533 гривні 33 копійки, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 9733 гривні 33 копійки.
Крім того, в період з 23.00 години 06.05.2021 по 07.00 години 07.05.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі АДРЕСА_5 , умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав належні рідній сестрі ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі « Sky Blue 2GB RAM 32 GB ROM», вартістю 2999 гривень, з силіконовим чохлом та сім карткою, які не становлять матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 2999 гривень.
Такими умисними діями, які полягали в повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчинених діянь, вину визнав та показав, що з 2018 року проходить військову службу за контрактом, повернувшись в м.Ковель у відпустку почав зловживати спиртними напоями і наркотичними засоби, що призвело до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Так, 11.11.2020 побачивши раніше знайомого ОСОБА_6 , який ніби то був винен йому кошти, вирвав з рук мобільний телефон, який здав в ломбард.
07.02.2021 разом із потерпілим ОСОБА_13 розпивав спиртні напої, після чого скориставшись тим, що останній сп'янів і заснув, забрав ноутбук і мобільний телефон, які здав в ломбард.
02.04.2021 під час обопільного розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_8 попросив телефон і поїхав у власних справах, наступного дня телефон не повернув і здав в ломбард.
Вночі з 06 на 07.05.2021 перебуваючи за місцем проживання сестри розпивав спиртні напої із знайомим, якому віддав мобільний телефон сестри, який взяв без дозволу останньої.
08.05.2021 разом з ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, теж попросив телефон і навушники, з якими залишив місце відпочинку, не повернув і наступного дня здав в ломбард.
Обвинувачений просив суд врахувати те, що він розкаюється у вчиненому, відчуває сором, попросив вибачення у потерпілих, частково компенсував спричинену шкоду, передавши їм власне майно, крім того, на даний час пройшов курс лікування та реабілітації, змінив спосіб життя, проходить процедура відновлення контракту, тому просив при призначенні покарання застосувати до нього положення законодавства про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Належним чином повідомлені потерпілі в судове засідання не з'явились, потерпілий ОСОБА_13 клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого і надані для дослідження письмові докази, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях.
Так винуватість ОСОБА_4 доводиться повідомленнями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про вчинення щодо них неправомірних дій.
Квитанціями ломбарду «Скарбниця» про заклад належного потерпілому ОСОБА_7 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8», належного ОСОБА_10 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9».
Протоколом добровільної видачі ОСОБА_9 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9», придбаного у обвинуваченого ОСОБА_4 і який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Висновками судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/103-21/2676-ТВ від 09.04.2021, №СЕ-19/103-21/3877-ТВ від 18.05.2021, №СЕ-19/103-21/3879-ТВ від 18.05.2021.
Наведені письмові докази узгоджуються з показаннями обвинуваченого, не викликають сумнівів у їх відповідності фактичним обставинам справи та є достатніми для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у статі 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами.
Справедливість покарання досягається шляхом його індивідуалізації, тому покарання має бути адекватним характеру скоєного діяння, його небезпечності та даним про особу винного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив п'ять епізодів умисних корисливих нетяжких злочинів проти власності.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, пройшов курс реабілітації, після чого до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є особою, яка уклала контракт на проходження військової служби, враховуючи поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, яка засвідчили його каяття та істотні зміни у поведінці до та після курсу реабілітації, з огляду на конкретні обставини справи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності за кожне правопорушення у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимально передбачений законом строк - три роки.
На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.
За конкретних обставин цієї справи обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства та може довести своє виправлення у воєнний час використовуючи здобуті професійні навики.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільні позови у справі не заявлені.
Долю речових докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК.
Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз відповідно до ст.124 КПК слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись статтями 374, 375 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхомчасткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області:
- кросівки та мобільний телефон «Fly» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» моделі «Onyx Black» повернути потерпілому ОСОБА_10 ,
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» моделі «Carbon Grey 3GB RAM 32GB ROM» повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/2676-ТВ від 09.04.2021 в розмірі 817,25 грн, №СЕ-19/103-21/3877-ТВ від 18.05.2021 в розмірі 686,48 грн, №СЕ-19/103-21/3879-ТВ від 18.05.2021 в розмірі 686,48 грн, а всього 2190,46 грн.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
ГоловуючийОСОБА_1