Справа №155/444/22
Провадження №1-кс/155/109/22
про накладення арешту на майно
02.06.2022 м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Galaxy», моделі «А21s», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який добровільно наданий працівникам поліції ОСОБА_4 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №12022035600000046 від 30 травня 2022 року.
Водночас, просить накласти арешт на дві картонні коробки, в кожній з яких знаходиться полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної речовини, невстановленого походження, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №12022035600000046 від 30 травня 2022 року.
Сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №12022035600000046 від 30 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2022 року в місті Горохів по вулиці Студентська, Луцького району, Волинської області, виявлено місцевого жителя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі дві картонні коробки, в кожній яких знаходився поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, зовні схожої на наркотичний засіб амфетамін.
В ході проведення огляду місця події 30 травня 2022 року вилучено дві картонні коробки, в кожній з яких знаходився поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини. Одну паперову коробку поміщено в спеціалізований сейф-пакет НПУ Головне слідче управління INZ 3003635, другу паперову коробку поміщено в спеціалізований сейф-пакет НПУ Головне слідче управління INZ 3016101.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно надав свій мобільний телефон марки «Galaxy», моделі «А21s» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , працівникам поліції для приєднання його до матеріалів кримінального провадження, оскільки за допомогою даного телефону відбувалася переписка з невідомою особою в якої було придбано порошкоподібну речовину, зовні схожу на амфетамін.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже вищевказаний мобільний телефон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а порошкоподібна речовина предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей їх приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому чи числі вирішення питання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Також, зазначає, що необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушенняю.
В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на те, що дізнавач СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, 30 травня 2022 року, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Galaxy», моделі «А21s», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а також, на дві картонні коробки, в кожній з яких знаходиться полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної речовини, невстановленого походження, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1