01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 414/267/21
провадження № 61-198ск22
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 червня 2021 року та на постанову Луганського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
30 грудня 2021 року філія «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в складі судді Калараша А. А. касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України та запропоновано уточнити:
- підстави касаційного оскарження відповідно до визначеного законом кола підстав касаційного оскарження;
- клопотання в резолютивній частині касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано 18 травня 2022 року судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
19 травня 2022 року судді Антоненко Н. О. передано клопотання філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2021 року, в якому філія просить скасувати оскаржені судові рішення та справу передати до Луганського апеляційного суду для перегляду справи та зазначає у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права, при цьому уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною другою статті 389 ЦПК України (зі змінами від 15 січня 2020 року), не подано. Тобто недоліки касаційної скарги в повному обсязі філія «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» не усунула, а тому наявні підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 червня 2021 року та на постанову Луганського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко