Ухвала від 01.06.2022 по справі 530/1291/16-ц

Ухвала

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 530/1291/16-ц

провадження № 61-4554ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року приватне підприємство «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Полтавським апеляційним судом прийнято постанову 03 березня 2022 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 04 квітня 2022 року.

ПП «Агроекологія» порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, однак підстав поновлення строку не наводить, доказів не надає.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, в якій навести підстави для поновлення строку касаційного оскарження, і зокрема, надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати йому касаційну скаргу

до 04 квітня 2022 року (конверт, в якому надсилалася скаржнику копія постанови Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта»; довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання скаржником копії повного тексту оскарженої постанови тощо).

За змістом касаційної скарги ПП «Агроекологія» оскаржує ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року, якою ухвалу суду першої інстанції змінено в частині підстав закриття провадження у справі, однак в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати лише постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року і не порушує клопотання до суду касаційної інстанції щодо ухвали суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України).

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 2 481 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Попередній документ
104583090
Наступний документ
104583092
Інформація про рішення:
№ рішення: 104583091
№ справи: 530/1291/16-ц
Дата рішення: 01.06.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.12.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: про визнання договору оренди землі недійсними
Розклад засідань:
05.07.2021 00:00 Полтавський апеляційний суд
13.07.2021 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
08.12.2021 09:50 Гадяцький районний суд Полтавської області
14.01.2022 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
03.03.2022 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
Приватне підприємство"Агроекологія"
позивач:
Устенко Олена Леонідівна
заявник:
ПП "Агроекологія"
представник відповідача:
Мельников Денис Олександрович
Мельников Денис Олександровчич
представник позивача:
Школьний Василь Андрійович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КРИВЧУН Т О
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському р-ні
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районв Полтавської області
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області
Зіньківська РДА Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районв Полтавської області
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ