01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 753/14645/20
провадження № 61-4523ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,
20 травня 2022 року представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у вказаній вище справі.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано ним 04 травня 2022 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Оскаржувану постанову проголошено 23 лютого 2022 року. Відомості про дату складання повного тексту резолютивна частина оскаржуваної постанови не містить, внаслідок чого строк на касаційне оскарження, визначений статтею 390 ЦПК України, слід обчислювати, починаючи з 23 лютого 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 25 березня 2022 року. Касаційну скаргу подано 20 травня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Копію оскаржуваної постанови надіслано судом апеляційної інстанції в порядку виконання статті 272 ЦПК України 04 травня 2022 року, що підтверджується супровідним листом Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року, та отримано представником заявника 06 травня 2022 року, що підтверджується роздруківкою знімку електронної поштової скриньки від 06 травня 2022 року.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
За подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.
Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі, який дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
З первісним позовом позивач звернувся у вересні 2020 року та заявив одну вимогу немайнового характеру.
За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102,00 грн.
Відповідно до вимог пункту 2 частин першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Таким чином, до суду першої інстанції за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн, а відповідно за подання касаційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.
На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року залишити без руху.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко