Ухвала
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 201/13239/15-ц
провадження № 61-4647ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області (далі - Приватний виконавець) Русецької О. О. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 66885537 (постанова від 21 вересня 2021 року) з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в цивільній справі № 201/13239/15-ц, виданого 27 травня 2016 року, та щодо здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 66885537.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Приватного виконавця Русецької О. О. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 66885537 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в справі № 201/13239/15-ц, виданого 27 травня 2016 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в загальному розмірі 678 913,55 грн, та щодо здійснення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні. Скасовано постанову Приватного виконавця Русецької О. О. від 21 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 66885537 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в справі № 201/13239/15-ц, виданого 27 травня 2016 року. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу апеляційні скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») та Приватного виконавця Русецької О. О. залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року.
24 травня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, АТ «Альфа-Банк» подало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
АТ «Альфа-Банк» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, посилаючись на те, що воно отримало копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 28 квітня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин АТ «Альфа-Банк» надало скриншот електронного листа, надісланого 28 квітня 2022 року Дніпровським апеляційним судом АТ «Альфа-Банк», тема листа: розсилка процесуальних документів, справа № 201/13239/15, постанова по суті, ОСОБА_1 .
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, а також наданий заявником доказ отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, з огляду на введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану, свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання АТ «Альфа-Банк» необхідно задовольнити.
Пунктом 27 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року.
Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/13239/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко