Ухвала від 31.05.2022 по справі 127/10201/20

Ухвала

31 травня 2022 року

м. Київ

справа № 127/10201/20

провадження № 61-2242ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України»), у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 08 жовтня 2019 року № 8-Ос «Про керівника Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Одеського морського порту);

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 18 листопада 2019 року № 36-Ос «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 08 жовтня 2019 року № 8-Ос»;

- поновити його на посаді начальника Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Одеського морського порту);

- стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 345 348, 90 грн за 135 днів вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2022 року представником заявника надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї скарги з доданими до неї документами.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року в справі № 758/15355/15-ц (провадження № 61-3808св18), від 22 липня 2020 року в справі № 569/15101/16 (провадження № 61-4691св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/10201/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

Попередній документ
104583005
Наступний документ
104583007
Інформація про рішення:
№ рішення: 104583006
№ справи: 127/10201/20
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.06.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Вінницького міського суду Вінницької о
Дата надходження: 05.05.2023
Предмет позову: про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
20.07.2020 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.08.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.09.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
29.09.2020 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.10.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.11.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.11.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.01.2021 13:30 Вінницький апеляційний суд
25.02.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.03.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.04.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.05.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.05.2021 11:40 Вінницький апеляційний суд
15.06.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
23.09.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.10.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.12.2021 13:50 Вінницький апеляційний суд
11.01.2022 13:50 Вінницький апеляційний суд
12.09.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.10.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
15.11.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.01.2024 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
15.02.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.03.2024 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.04.2024 14:45 Вінницький міський суд Вінницької області
15.04.2024 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
22.04.2024 16:15 Вінницький міський суд Вінницької області
07.05.2024 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.07.2024 11:20 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головний державний виконавець Шенченківського відділу ДВС у м. Києві Мороз Л.Є.
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Міністерство інфраструктури України
Начальник Шенченківського відділу ДВС у м. Києві Нідченко Д.Є
Старший державний виконавець Шенченківського відділу ДВС у м. Києві Артем Салеомон
позивач:
Ткачук Ігор Віталійович
заявник:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник апелянта:
Салеомон Артем Андрійович
представник позивача:
Малик Олександр Володимирович
Адвокат Маліцька Ірина Олексіївна
Шевченко Віталій Валерійович
представник скаржника:
Полубоярова Катерина Вадимівна
скаржник:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
третя особа:
Одеська філія Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського міського порту)
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ