Справа № 484/1518/22
Провадження № 1-кс/484/180/22
Кримінальне провадження № 42022152050000026
про арешт майна
02 червня 2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 42022152050000026 від 30.05.2022 року клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
31.05.2022 року прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна: мобільного телефону марки «LG»4; предмету, зовні схожого на пістолет; системного блоку до персонального комп'ютера НР PRODESK 490 GI MT S/N: НОМЕР_1 , що були вилучені 30.05.2022 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 30.05.2022 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява начальника Первомайського РВ УСБУ в Миколаївській області про те, що мешканець м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_4 під час дії на території України військового стану здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом розклеювання листівок з написами, які дискредитують ЗСУ.
Інформація про зазначене кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР 30.05.2022 року за номером 42022152050000026 за ч. 1 ст. 114-1 КК України.
30.05.2022 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022152050000026 доручено СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
30.05.2022 року з дозволу власниці квартири ОСОБА_5 було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 . У ході проведення огляду квартири було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «LG», який поміщено до пакету KIV 1123448; предмет, зовні схожий на пістолет, який поміщено до пакету KIV 1123447; системний блок до персонального комп'ютера НР PRODESK 490 GI MT S/N: CZC4165YR, який опечатано біркою пакет №1.
Постановою Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 30.05.2022 року вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Прокурор просить накласти арешт на вилучені 30.05.2022 року в ході проведення огляду предмети з метою забезпечення їх збереження, оскільки вони є засобами вчинення злочину, містять сліди вчинення злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Володілець майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки хвилюється, що поліція може розмістити на цих пристроях якусь інформацію, якої там не було. Крім того, хвилюється, що на комп'ютері може бути якась особиста інформація, яку б він не хотів комусь показувати. ОСОБА_4 не оспорював законність огляду майна, під час якого були вилучені його речі. Також пояснив, що проживає біля військової частини, військові його постійно ображали, він ходив до начальника скаржився, але не допомогло, тоді він виготовив плакат, в якому попросив його не ображати і наклеїв його на військову частину. Стверджує, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання документи і матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Досудове розслідування проводиться за ч.1ст. 114-1 КК України, яка передбачає відповідальність за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
З матеріалів кримінального провадження № 42022152050000026 встановлено, що на об'єктах військової частини НОМЕР_2 були розклеєні листівки із закликом до українських військових здатися. Оперативним шляхом встановлено, що такі листівки розклеїв ОСОБА_4 . В судовому засіданні ОСОБА_4 такого факту не оспорював. З його пояснень, а також з акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 01.06.2022 року вбачається, що він проживає за цією адресою з матір'ю ОСОБА_5 , яка є власницею квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 29.07.1993 року військовою частиною №40233. З дозволу власниці проведено огляд вказаної квартири, під час якого виявлені і вилучені предмети, належні ОСОБА_4 , які можуть містити інформацію про вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, тексти листівок, а також інформацію про спілкування ОСОБА_4 з метою підготовки злочину. Такими предметами є мобільний телефон і системний блок до персонального комп'ютера. Встановлення змісту інформації, що міститься у мобільному телефоні та системному блоці, можливе лише в процесі їх дослідження, можливо і експертним шляхом. Наявна у вказаних пристроях інформація може бути знищена чи спотворена. Для можливості її дослідження необхідно забезпечити її збереження. Також був вилучений предмет, зовні схожий на пістолет. Його належність до зброї та придатність до стрільби може бути встановлена тільки експертним шляхом. З протоколу огляду квартири вбачається, що ОСОБА_4 був дома під час огляду. Це видно з фототаблиці до протоколу. Як з'ясовано в судовому засіданні, він проти огляду не заперечував, був у стані алкогольного сп'яніння, наразі законність огляду не оспорює.
За наведених обставин мобільний телефон і системний блок є речовими доказами і, можливо, засобами вчинення злочину, що розслідується. Предмет, схожий на пістолет, в разі належності до зброї, є предметом, вилученим з обігу. Така обставина потребує з'ясування. Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що під час досудового розслідування планується довести, що розміщені ОСОБА_4 плакати перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України, оскільки дезорієнтували військових; процес збирання доказів триває. Щодо предмету, схожого на пістолет, також необхідно провести дослідження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою статті 170 КПК України, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Аналізуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор довела необхідність арешту вилученого у ОСОБА_4 майна на даній стадії досудового розслідування, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку наявні правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, оскільки арешт майна накладається відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України; вилучені предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження самих предметів та наявної в них інформації, а також для забезпечення можливості експертного дослідження, необхідно їх арештувати.
За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, заборонивши власнику та іншим особам з дозволу власника, користування та розпорядження наступним майном:
- системний блок до персонального комп'ютера НР PRODESK 490 GI MT S/N: CZC4165YR, що був вилучений 30.05.2022 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- мобільний телефон марки «LG», що був вилучений 30.05.2022 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- предмет, зовні схожий на пістолет, що був вилучений 30.05.2022 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.