Ухвала від 02.06.2022 по справі 920/1320/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2022м. СумиСправа № 920/1320/21

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1320/21

за позовом: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892)

про визнання правочину недійсним,

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача: Сечін С.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 477/1 від 04.01.2021, укладений між ТОВ “Сумитеплоенерго” та АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 10.12.2021 суд постановив відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11.01.2022.

10.01.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки дії позивача направлені на уникнення від сплати боргу на суму 11256530,66 грн, в т.ч. ПДВ 1876088,44 грн, суми, яка не була припинена зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно спірного договору та по якій позивач підтвердив борг та свої зобов'язання.

Ухвалою від 11.01.2022 суд відклав підготовче засідання на 08.02.2022.

25.01.2022 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, в якій зазначив, що оспорюваний правочин - договір зарахування, вчинений з порушенням норм чинного законодавства, порушує майнові права позивача. Крім того, представник позивача вказує на те, що згідно ст. 315 ГК України строк позовної давності щодо відповідних вимог на суму 940959,78 грн сплив 30.12.2020, тобто до дати укладання договору зарахування.

07.02.2022 відповідач подав до суду заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про те, що позивачем у позові не зазначено в чому саме полягає порушення його особистого немайнового права або майнового права, позивач не подав суду заяву про зміну підстав позову або документи на підтвердження порушеного майнового права, зокрема щодо наявності грошового зобов'язання відповідача перед позивачем. Крім того, враховуючи, що 5-денний строк остаточної оплати заборгованості за актами обчислюється саме від дати підписання актів, то відповідачем не пропущені строки для вимоги про сплату 940959,78 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2022 у задоволенні клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження відмовлено; клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.03.2022; відкладено підготовче засідання на 24.02.2022, 11:00.

24.02.2022 розгляд справи не відбувся у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану відповідно до Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні”, зміною територіальної підсудності судових справ господарського суду Сумської області в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 № 12/0/9-22 та відновленням із 25.04.2022 територіальної підсудності судових справ відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22.

Ухвалою від 26.04.2022 суд призначив підготовче засідання на 10.05.2022.

Ухвалою від 10.05.2022 суд відклав підготовче засідання на 02.06.2022.

20.05.2022 до суду надійшла заява відповідача, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1320/21.

2. Призначити справу № 920/1320/21 до судового розгляду по суті на 23.06.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко

Попередній документ
104581911
Наступний документ
104581913
Інформація про рішення:
№ рішення: 104581912
№ справи: 920/1320/21
Дата рішення: 02.06.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.03.2023)
Дата надходження: 09.03.2023
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
31.05.2026 15:07 Господарський суд Сумської області
31.05.2026 15:07 Господарський суд Сумської області
31.05.2026 15:07 Господарський суд Сумської області
31.05.2026 15:07 Господарський суд Сумської області
31.05.2026 15:07 Господарський суд Сумської області
31.05.2026 15:07 Господарський суд Сумської області
31.05.2026 15:07 Господарський суд Сумської області
31.05.2026 15:07 Господарський суд Сумської області
31.05.2026 15:07 Господарський суд Сумської області
11.01.2022 10:40 Господарський суд Сумської області
08.02.2022 10:20 Господарський суд Сумської області
24.02.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
18.08.2022 12:20 Господарський суд Сумської області
24.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 16:15 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО Г П
Селіваненко В.П.
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Сумитеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
представник заявника:
Бирченко Богдан Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М