Ухвала від 01.06.2022 по справі 910/1607/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2022Справа № 910/1607/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури вул.Монастирська 33,Вінниця,Вінницька область,21050 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" 21018, Вінницька область, місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА, будинок 46-А

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" вул.Казимира Малевича 31,Київ 150,03150

про визнання недійсним договору та стягнення 1 425 520,00 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулось до Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про визнання недійсним Договору № 16719652 добровільного страхування здоров'я на випадок хвороби за програмою "Фінансовий імунітет COVID PRO" від 18.06.2021 року, укладеного між Комунальним підприємством та відповідачем, та стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 1 425 520,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що оспорюваний договір в порушення приписів ст. 1, 2, 3, 5, 13, 20, ч. 3 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" укладено з відповідачем без використання електронної системи закупівель та без проведення відритих торгів, що є підставою для визнання правочину недійсним в судовому порядку згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України та стягнення з відповідача сплачених на виконання такого договору з добровільного страхування коштів в сумі 1 425 520,00 грн. на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України як майна, підстава набуття якого відпала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 25.03.2022 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2022 року надійшла заява № 15/2-126вих.-22 від 21.02.2022 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1607/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.2022 року.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали замість: «Підготовче засідання у справі призначити на 30.06.2022 о 15:30» помилково зазначено «Підготовче засідання у справі призначити на 29.06.2022 о 14:00».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 року справі № 910/1607/22 була допущена описка в резолютивній частині, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 року описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/1607/22.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/1607/22 замість «Підготовче засідання у справі призначити на 29.06.2022 о 14:00». замінити на «Підготовче засідання у справі призначити на 30.06.2022 о 15:30».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/1607/22 .

4. Ухвала набирає законної сили 01.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон

Попередній документ
104581414
Наступний документ
104581416
Інформація про рішення:
№ рішення: 104581415
№ справи: 910/1607/22
Дата рішення: 01.06.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.04.2024)
Дата надходження: 30.08.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору та повернення 1 425 520,00 грн.
Розклад засідань:
27.10.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 10:00 Касаційний господарський суд
16.08.2023 10:30 Касаційний господарський суд
27.09.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
11.01.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОЗИР Т П
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КОЗИР Т П
СЕЛІВОН А М
СИБІГА О М
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
відповідач (боржник):
ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО"
за участю:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
ЗК ВОП Василь Гайворон
перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Василь Гайворон
позивач в особі:
Вінницька обласна рада
КНП "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"
Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"
Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"
Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради"
Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради"
Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради"
Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради"
представник заявника:
Сенів Андрій Михайлович
Сокол Діана Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МІЩЕНКО І С
ПАЛІЙ В В
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)