ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2022Справа № 911/1737/20
За позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:
1) Міністерства інфраструктури України
2) Державного підприємства "Украерорух"
3)Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"
про відшкодування 3 489 983,55 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники учасників справи: без виклику
Бориспільська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Украерорух" та Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" про відшкодування завданих збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновком експерта № 0902/20-3 від 09.02.2020 за результатами проведення судово-економічної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016111100000205 встановлено, що Регіональному структурному підрозділу "Київцентраеро" Державного підприємства "Украерорух" завдані збитки, внаслідок зміни істотних умов Договору генерального підряду № С-67БМК/13 від 25.12.2013, а саме: необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт, що складають 3 489 983,55 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2020 позовну заяву за позовом Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Украерорух" та Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" про відшкодування завданих збитків разом з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 911/1737/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
21.08.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 відкрито провадження у справі № 911/1737/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 призначено у справі № 911/1737/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
12.08.2021 матеріали справи було скеровано до експертної установи.
12.10.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 26171/21-44/26172/21-72 від 12.10.2021 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 надано згоду на проведення судової експертизи у справі № 911/1737/20 у строк понад 90 календарних днів.
09.11.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 26171/21-44/26172/21-72 від 03.11.2021 з клопотання б/н б/д "Про надання матеріалів".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 задоволено клопотання б/н б/д "Про надання матеріалів".
13.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 2251/2850/16037-21/72 від 07.12.2021 з клопотання б/н від 03.12.2021 "Про надання додаткових матеріалів".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 поновлено провадження у справі № 911/1737/20, задоволено клопотання від 03.12.2021 "Про надання додаткових матеріалів", зупинено провадження у справі № 911/1737/20.
26.05.2022 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 26171/21-44/26172/21-72 від 20.05.2022 разом з матеріалами справи № 911/1737/20 «Про залишення ухвали суду без виконання». У даному листі зазначено, що у зв'язку з тим, що на дослідження не надано необхідних матеріалів для проведення експертизи, ухвала від 12.01.2021 залишається без виконання, а матеріали справи № 911/1737/20, разом з додатково наданими матеріалами повертаються на адресу суду.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Поновити провадження у справі № 911/1737/20.
2.Підготовче засідання у справі № 911/1737/20 призначити на 14.07.22 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .
3.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
4.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Стасюк