ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2022Справа № 910/5179/20
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В"
про визнання недійсними та скасування рішень, -
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" про визнання недійсними та скасування рішення №9 "Затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території" та № 10 "Затвердження переліку та розміру внесків" установчих зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В", оформлені протоколом № 1 від 17.04.2019.
Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення вимог частини 9 статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та частини 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" при скликанні та проведенні установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку. Також позивач зазначив про: невідповідність форми і порядку оформлення протоколу установчих зборів вимогам частини 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"; відсутність кількості голосів, необхідних для прийняття рішень з питань 9 і 10 порядку денного установчих зборів у зв'язку з тим, що підписи власників квартир АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , НОМЕР_1 ОСОБА_3 є підробленими на листках опитування, а кількість голосів без вказаних осіб становить менше 2/3 голосів співвласників, що вимагається за законом; представники власників квартир, що голосували на установчих зборах, не мали повноважень голосувати на установчих зборах ОСББ "Квартет, 16-В".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/5179/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення № 9 "Затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території" та № 10 "Затвердження переліку та розмірів внесків" установчих зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В", оформлені протоколом № 1 від 17.04.2019. У іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 було залишено без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/5179/20 в частині задоволених вимог скасовано, а зазначену справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно протоколу від 26.04.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Князькову В.В.
Ухвалою від 02.05.2022 справа була прийнята до свого провадження суддею Князьковим В.В. та призначена до розгляду на 01.06.2022.
30.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача від 26.05.2022 про залишення позову без розгляду, господарський суд зазначає наступне.
За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.
Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана.
Суд зобов'язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Аналогічних правових висновків щодо залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача наведено у постанові Верховного Суду від 05.10.2021 по справі №308/13199/17.
Зі змісту заяви від 01.12.2021 про залишення позову без розгляду вбачається, що остання підписана позивачем - ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" про визнання недійсними та скасування рішень без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення судового збору з державного бюджету встановлені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, оскільки позов залишається судом без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, не підлягає поверненню та покладається на позивача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" про визнання недійсними та скасування рішень.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 01.06.2022.
Суддя В. В. Князьков