Ухвала від 31.05.2022 по справі 902/1091/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"31" травня 2022 р. Cправа № 902/1091/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (проспект Небесної Сотні, 32-А, м. Одеса, 65121)

до: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" (вул. Ватутіна, 18, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 114 660,00 грн., розірвання договору та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, знаходиться справа № 902/1091/21 за позовом Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" з вимогами до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" про:

- стягнення з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" на користь Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" за порушення умов Договору від 22.07.2021 № 58/225-03-204/ВДВ-21 пеню у розмірі 35 700,00 грн. та 29 400,00 грн. - штраф за прострочення виконання зобов'язання понад тридцять днів;

- розірвання Договору від 22.07.2021 № 58/225-03-204/ВДВ-21 щодо надання послуг з дослідного капітального ремонту літака Л-39м серійний № 934670, укладеного між Державним підприємством "Одеський авіаційний завод" та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ";

- зобов'язання Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" вчинити певні дії, а саме: повернути дослідний зразок багатофункціонального індикатора МФИ-БТК-10,4 (МФИ-2) №03, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 12.05.2022 відкладено підготовче засідання на 31.05.2022.

24.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 24.05.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/4047/22 від 24.05.2022) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - Слободянюка В.Ю. про відкладення розгляду справи до дня скасування воєнного стану на території України.

30.05.2022 до суду надійшло клопотання відповідача № 58/3-5-28 від 28.05.2022 про залишення позовної заяви позивача без розгляду з підстав запровадження в Україні воєнного стану, та з огляду на наявність похибки в розрахунку штрафних санкцій. Одночасно, з означеним клопотанням відповідачем подано пояснення по справі та відзив на позовну заяву.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 12.05.2022, яка направлялась на електронні адреси сторін.

Розглядаючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи до дня скасування воєнного стану на території України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені, а згідно зі статтею 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Таким чином, враховуючи вищенаведене законодавство, відсутність підстав для обмеження повноважень судів, органів та установ системи правосуддя щодо захисту судом конституційних прав і свобод людини і громадянина у період воєнного стану в Україні, як це визначено Законом України "Про правовий режим воєнного стану", зважаючи на засади розумності строків розгляду справи судом, беручи до уваги, що судом неодноразово за клопотанням позивача було відкладено підготовче судове засідання, та з огляду на те, що суд позбавлений можливості передбачити час закінчення війни, для того, щоб визначити дату наступного судового засідання з урахуванням вимог клопотання, натомість, зупинення судового провадження у зв'язку із введенням воєнного стану не передбачено чинним законодавством України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Поміж з тим суд зауважує, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що він може скористатися можливостями, визначеними статтею 197 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі наявності поважних причин неявки у судове засідання - заявляти відповідне клопотання про відкладення судового засідання відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, із наданням відповідних доказів неможливості взяти участь у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання № 58/3-5-28 від 28.05.2022 відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд зауважує, що обставини на які посилається останній, не є підставами залишення позову без розгляду. До того ж, вирішення питання залишення позову без розгляду відноситься до прерогативи суду.

Розглянувши пояснення № б/н та дати відповідача, судом враховано таке.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами частини 1 статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій статус суддів", судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Між тим, пояснення відповідача щодо позовних вимог викладено російською мовою.

Рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2008 від 22.04.2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до статті 124 Конституції України, Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Разом з тим, суд зазначає, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов'язок суду приймати такі документи до розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою, а відповідний механізм забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою передбачено у частинах 3, 4 статті 10 ГПК України, відповідно до якої суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 10 ГПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд зауважує, що пояснення у справі повинні бути подані державною (українською) мовою, у зв'язку з чим, суд залишає пояснення відповідача без розгляду.

Дослідивши додані до пояснення № б/н та дати відповідача матеріали, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 144 від 01.07.2020).

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Тоді як додатки до пояснення № б/н та дати додані не засвідчені в установленому законом порядку, а тому залишаються судом без розгляду.

Дослідивши відзив на позовну заяву № б/н та дати і додані до нього матеріали, судом враховано таке.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 12.11.2021 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до відмітки, яка міститься на заяві № 905 від 03.12.2021 відповідача директор Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" Севастьянов В.В. ознайомився з матеріалами справи - 06.12.2021.

Таким чином, відповідачу був встановлений 15-ти денний строк від 06.12.2021. Відповідно, строк на подання відзиву сплив 21.12.2021.

Проте, відзив на позовну заяву подано до канцелярії суду 30.05.2022, тобто з порушенням встановленого судом строку, без клопотання про поновлення відповідного пропущеного строку.

Згідно з п.6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, відзив відповідачем подано до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку, без клопотання про поновлення, у зв'язку з чим, суд залишає його без розгляду.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1091/21 для судового розгляду по суті на 30 червня 2022 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явку учасників в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку Easycon.

5. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - urist@avirs.ua; відповідача - olona@ukr.net.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

8. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@vn.arbitr.gov.ua, через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Небесної Сотні, 32-А, м. Одеса, 65121)

3 - відповідачу (вул. Ватутіна, 18, м. Вінниця, 21100)

Попередній документ
104581034
Наступний документ
104581036
Інформація про рішення:
№ рішення: 104581035
№ справи: 902/1091/21
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.06.2023)
Дата надходження: 31.05.2023
Розклад засідань:
02.03.2026 22:38 Господарський суд Вінницької області
02.03.2026 22:38 Господарський суд Вінницької області
02.03.2026 22:38 Господарський суд Вінницької області
02.03.2026 22:38 Господарський суд Вінницької області
02.03.2026 22:38 Господарський суд Вінницької області
02.03.2026 22:38 Господарський суд Вінницької області
02.03.2026 22:38 Господарський суд Вінницької області
02.03.2026 22:38 Господарський суд Вінницької області
02.03.2026 22:38 Господарський суд Вінницької області
09.12.2021 11:30 Господарський суд Вінницької області
08.02.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
03.03.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
30.08.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
07.12.2022 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.06.2023 12:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Гелій"
Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ"
заявник:
Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ"
Державне підприємство "Одеський авіаційний завод"
Державне підприємство Міністерства оборони України "Одеський авіаційний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Одеський авіаційний завод"
Державне підприємство Міністерства оборони України "Одеський авіаційний завод"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ФІЛІПОВА Т Л