Ухвала від 02.06.2022 по справі 917/30/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Харків Справа № 917/30/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. №240П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі № 917/30/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В.), повний текст якого складено 30.11.2021 року

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, м. Кременчук, Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1.Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавської області

2. Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавської області

до 1-го відповідача Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавської області

до 2-го відповідача Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс", м.Кременчук, Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Північно-східний офіс Держаудитслужби, м.Харків, в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м.Полтава

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі №917/30/21 в позові відмовлено повністю.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 03.01.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року, суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі №917/30/21 залишено без руху; останнього зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/30/21.

01.02.2022 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи у 4-х томах (вх.№206).

10.02.2022 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№1686), з доказами сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі №917/30/21; позивачам, відповідачам та третім особам встановлено строк до 10.03.2022 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України; призначено справу №917/30/21 до розгляду на "14" березня 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; явка сторін обов'язковою не визнавалась; роз'яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі №917/30/21 зупинено.

Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 17.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 01.04.2022 роботу суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв'язку.

Отже, судове засідання, призначене на 14.03.2022 року у справі не відбулося, на час винесення даної ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

02.05.2022 року на електронну адресу суду від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшло клопотання про поновлення строку на подання пояснень щодо апеляційної скарги (вх.№2472), в якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку, встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року у справі для подання пояснень; поновити строк для подання пояснень та долучити пояснення до матеріалів справи, які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити; скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, слід поновити Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року строк для подання пояснень у справі №917/30/21.

Керуючись ст. ст.119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області процесуальний строк на подання пояснень у справі №917/30/21.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Попередній документ
104580990
Наступний документ
104580992
Інформація про рішення:
№ рішення: 104580991
№ справи: 917/30/21
Дата рішення: 02.06.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.03.2023)
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: визнання недійсним рішень тендерного комітету, договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
07.03.2026 16:57 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
08.04.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
18.05.2021 09:30 Господарський суд Полтавської області
06.07.2021 09:30 Господарський суд Полтавської області
02.09.2021 13:00 Господарський суд Полтавської області
14.03.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:00 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2022 09:20 Східний апеляційний господарський суд
12.04.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Прлтавській області
Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
відповідач (боржник):
Комунальне підприемство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління"
КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління"
Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс"
за участю:
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області
Кременчуцька місцева прокуратура
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Кременчуцька міська рада Полтавської області
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області
позивач в особі:
Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Кременчуцька міська рада
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
РОГАЧ Л І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ