вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" червня 2022 р. Справа№ 911/1783/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Чорногуза М.Г.
Шапрана В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Київське лісове господарство»
на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021
у справі № 911/1783/21 (суддя Лилак Т.Д.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло»
до Державного підприємства «Київське лісове господарство»
про стягнення 11 419 214, 31 грн
Рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі № 911/1783/21, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Київське лісове господарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина житло» 9 009 548, 53 грн грошових коштів в порядку реституції, 1 557 635, 91 грн збитків та 158 507, 77 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі № 911/1783/21 та відмовити позивачу в задоволенні позову.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у зв'язу з тим, що апеляційна скарга Державного підприємства «Київське лісове господарство» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи № 911/1783/21 знаходились в господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції відклав вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги Державного підприємства «Київське лісове господарство» у справі № 911/1783/21 та витребував справу № 911/1783/21 з Господарського суду Київської області.
07.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надійшла справа № 911/1783/21.
З 14.02.2022 по 25.02.2022 головуюча суддя (суддя - доповідач) Пашкіна С.А. перебувала на лікарняному.
Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року частково зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
З 01.04.2022 по 27.05.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала у відпустці.
Отже, вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства «Київське лісове господарство», не відбулося з причин незалежних від суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на рішення суду, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 237 761, 65 грн.
До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 237 761, 65 грн.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у сумі 237 761, 65 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Господарського суду міста Київської області від 18.11.2021 у справі № 911/1783/21 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Державне підприємство «Київське лісове господарство» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 237761, 65 грн.
3. Роз'яснити Державному підприємству «Київське лісове господарство», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Роз'яснити Державному підприємству «Київське лісове господарство», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді М.Г. Чорногуз
В.В. Шапран