79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"23" травня 2022 р. Справа №914/2129/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Матущака О.І.,
Скрипчук О.С.,
при секретарі судового засідання Лагутін В.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ПП “Лемагро” про стягнення судових витрат б/н від 02.02.2022
у справі № 914/2129/21 (суддя Ділай У.І.)
за позовом: Приватного підприємства “Лемар Агро”, м. Стрий, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Жовківський племптахорепродуктор”, с.Мервичі, Жовківський район, Львівська область
про: стягнення 2 471 713,90грн за договором №65/18 від 01.10.2018
за участі представників сторін: сторони не забезпечили участі уповноважених представників у судове засідання
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 позовні вимоги ПП “Лемар Агро” задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Жовківський племптахорепродуктор” на користь Приватного підприємства “Лемар Агро” 43 472, 71 грн інфляційних втрат, 94 940, 00 грн пені та 19 582, 95 грн 3% річних. У частині стягнення 2 298 090,54 грн основного боргу провадження закрито. У стягненні 523,31 грн пені та 104,39 грн 3% річних відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 30.11.2021 заяву ПП “Лемар Агро” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 14900,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 2593,93,00 судового збору. У стягненні 100,00грн витрат на професійну правничу допомогу з відповідача - відмовлено. Відмовлено також в задоволенні заяви ТОВ “Жовківський племптахорепродуктор” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись зі прийнятими рішеннями, ТОВ “Жовківський племптахорепродуктор” оскаржило їх в апеляційному порядку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу ТОВ “Жовківський племптахорепродуктор” залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2021 у справі № 914/2129/21 залишено без змін.
07.02.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП “Лем Агро” від 02.02.2022 (вх. № 01-04/788/22) про стягнення судових витрат, в якій заявник просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ “Жовківський племптахорепродуктор” на користь ПП “Лем Агро” 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
25.02.2022 в канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання (заяву) позивача про стягнення судових витрат, в якому відповідач просить, відмовити позивачу щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн. У зазначених вище запереченнях апелянт вказує, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 10 000, 00 грн не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, на думку відповідача, надані представником позивача послуги в суді апеляційної інстанції не є співрозмірними з розміром заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 розгляд заяви про стягнення судових витрат призначено на 28.02.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний, у зв'язку із чим з метою забезпечення безпеки відвідувачів та працівників суду, розгляд даної справи, призначений на 28.02.2022 не відбувся.
Ухвалою суду від 17.03.2022 розгляд справи призначено на 11.04.2022.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І. розгляд даної справи 11.04.2022 не відбувся.
Ухвалою суду від 18.04.2022 розгляд заяви призначено на 23.05.2022.
В судове засідання, 23.05.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача, яка подана директором ПП «Лемар Агро» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Як вбачається з матеріалів даної справи вбачається, що після ухвалення Західним апеляційним господарським судом постанови 31.01.2022, директор ПП «Лемагро» звернувся 02.02.2022 з заявою (вх. 01-04/788/22 від 07.02.2022) про стягнення судових витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У підтвердження наданих послуг адвокатом, до заяви про стягнення судових витрат від 02.0.22022 позивачем додано копію договору про надання правової допомоги від 20.01.2022, копію акту приймання наданих послуг від 01.02.2022 та детальний опис наданих адвокатом послуг
Також копія клопотання про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом справи на суму 10 000, 00 грн з додатками надіслано також відповідачу у справі, що підтверджується описом у цінний лист вкладення від 02.02.2022 та фіскальним чеком про його відправлення.
Відповідно до п.1 договору від 20.01.2022 замовник доручає, а адвокат бере на смебе зобов'язання надати правову допомогу останньому в обсязі, що передбачений умовами даного договору, а замовник бере на себе зобов'язання прийняти та оплатити надані послуги.
Пунктом 2.1 договору визначено, що адвокат бере на себе виконання натупної роботи:
1) підготувати відзив на апеляційні скарги ТОВ «Жовківський племптахорепродуктор» на рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/2129/21 від 18.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2021 із необхідними додатками;
2) пердставляти і нтереси замовника в судових засіданнях у Західному апеляційному господарському суді по справі за апеляційними скаргами ТОВ «Жовківський племптахорепродуктор» на рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/2129/21 від 18.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2021.
Здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами за актом приймання наданих послуг. Замовник зобов'язується підписати та повернути представлений йому адвокатом акт приймання наданих послуг протягом 3 днів з дня представлення або в разі незгоди протягом 3 днів надати письмову відповідь з обгрунтуванням підстав відмови (п. 4.1-4.2 договору.
Також пунктом 5.1. договору визначено, що за надані адвокатом послуги, замовник сплачує винагороду в розмірі 10000, 00 грн без ПДВ. В разі зміни обсягу наданих послуг остаточна сума винагороди визначається сторонами та зазначається в акті приймання.
Додані відповідачем докази відповідають визначеним ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» необхідним доказам, що підтверджують надання адвокатських послуг і слугують підставою для їх стягнення з відповідач на користь позивача.
У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Разом з тим, відповідно до постанови об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов'язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Як вище зазначено, за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 (яким стягнуто з відповідача на користь позивача 43 472, 71 грн інфляційних втрат, 94 940, 00 грн пені та 19 582, 95 грн 3% річних. У частині стягнення 2 298 090,54 грн основного боргу провадження закрито. У стягненні 523,31 грн пені та 104,39 грн 3% річних відмовлено) та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2021 у справі №914/2129/21 (яким стягнуто з відповідача на користь позивача 14900,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 2593,93,00 судового збору. У стягненні 100,00грн витрат на професійну правничу допомогу з відповідача - відмовлено).
Відповідач у запереченні на клопотання (заяву) позивача про стягнення судових витрат просить відмовити позивачу щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн, зазначаючи при цьому, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 10 000, 00 грн не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, на думку відповідача, надані представником позивача послуги в суді апеляційної інстанції не є співрозмірними з розміром заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.
При цьому судова колегія вважає недоведеним твердження відповідача про неспіврозмірність заявленої до стягнення позивачем суми витрат на правову допомогу з складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, виконання яких підтверджуються зазначеними вище доказами. Подаючи заперечення на клопотання (заяву) позивача про стягнення судових витрат відповідач зазначає неспіврозмірною суму цих витрат, проте обґрунтованого контррозрахунку щодо зменшення вартості цих послуг суду не подає і не просить зменшити їх розмір, а просить відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу повністю.
Поряд з цим судова колегія звертає увагу на те, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін щодо заяви позивача про стягнення судових витрат і заперечення відповідача щодо їх стягнення, судова колегія вважає обґрунтованим розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, оскільки надання послуг адвокатом Гулін Ю.О. ПП «Лемар Агро'за договором б/н від 20.01.2022 підтверджуються самим договором про надання правової допомоги б/н від 20.01.2022, актом приймання-наданих послуг за договором від 01.02.2022 та детальним описом наданих послуг адвокатом.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений відповідними доказами факт понесення адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 914/2129/21 на суму 10 000,00 грн, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу по справі № 9142129/21.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву ПП “Лемагро” про стягнення судових витрат у справі № 914/2129/21 задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовківський племптахорепродуктор" (80370, Львівська область, Жовківський район, с.Мервичі, вул.Робітнича, 1, ідентифікаційний код 00852714) на користь Приватного підприємства "Лемар Агро" (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Залізняка, 9/1, ідентифікаційний код 36418926) 10 000, 00 грн судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу пов'язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 01.06.2022
Головуючий -суддя Марко Р.І.
Суддя Матущак О.І.
Суддя Скрипчук О.С.