Ухвала від 30.05.2022 по справі 757/36650/16-ц

УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 757/36650/16-ц

провадження№ 61-12582св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Державного підприємства «Укрриба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та строку дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі - Агенство), Державного підприємства «Укрриба» (далі - ДП «Укрриба») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та строку дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Агенства від 15 квітня 2016 року № 11-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Укрриба», поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Укрриба» з 30 червня 2016 року, поновлено дію контракту від 19 вересня 2014 року № 89 з керівником ДП «Укрриба», що є у державній власності, з 30 червня 2016 року, тобто з дати звільнення ОСОБА_1 , стягнено з ДП «Укрриба» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 466 411,54 грн та відшкодовано моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Казака К. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У грудні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Державного підприємства «Укрриба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та строку дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів на 08 червня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко

Попередній документ
104580415
Наступний документ
104580417
Інформація про рішення:
№ рішення: 104580416
№ справи: 757/36650/16-ц
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.07.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та строку дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
29.01.2020 16:15 Печерський районний суд міста Києва
16.03.2020 15:00 Печерський районний суд міста Києва
15.12.2020 11:45 Печерський районний суд міста Києва
11.10.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
02.11.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2023 12:15 Касаційний господарський суд
12.07.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ЄВСІКОВ О О
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ЄВСІКОВ О О
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РАЗІНА Т І
відповідач:
Державне агентсво рибного господарства України
ДП "УКРРИБА"
позивач:
Бархатов Олексій Ігорович
відповідач (боржник):
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство рибного господарства України
Державне підприємство "Укрриба"
Державне підприємство "УКРРИБА"
Державне підприємство “УКРРИБА”
заявник:
Державне агентсво рибного господарства України
представник відповідача:
Ільчук Н.В.
Мельниченко Анатолій Васильович
представник заявника:
Казак Кирило Ігорович
представник позивача:
Петришак Андрій Ярославович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
СТУДЕНЕЦЬ В І
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ