Ухвала від 26.05.2022 по справі 537/985/17

УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 537/985/17

провадження № 61-3261св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2020 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у передбаченому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, 23 березня 2022 року засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Від ОСОБА_1 18 травня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення, в якому заявниця просила зупинити виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2020 року.

На обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що вказаною ухвалою звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване у передбаченому законом порядку. Вона зверталася до ДП «Сетам» із вимогою зупинити торги, оскільки реалізація квартири з торгів призведе до отримання стягувачем коштів без належної та достатньої правової підстави та до порушення її права власності. Однак, отримала відповідь про відсутність підстав для зупинення торгів та зняття лота.

Вона також звернулася до приватного виконавця Скрипника В. Л. з вимогою про зупинення виконавчих дій, оскільки ухвала, на підставі якої приватний виконавець хотів реалізувати майно, не набрала законної сили. Однак, їй також було відмовлено.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Диспозиція вказаної статті передбачає застосування судом апеляційної інстанції такого процесуального заходу, як зупинення виконання судового рішення, саме до того судового рішення, на яке подана касаційна скарга.

З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не оскаржує в касаційному порядку ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2020 року. Касаційна скарга подана на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, якою вирішено процесуальне питання щодо закриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2020 року не є предметом касаційного оскарження у цій справі, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров