Ухвала від 01.06.2022 по справі 640/1556/20

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №640/1556/20

адміністративне провадження №К/990/6826/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №640/1556/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №640/1556/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №640/1556/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Так, Офісом Генерального прокурора до матеріалів касаційної скарги не додано підтверджень пред'явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

Згідно з частино першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №640/1556/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
104580183
Наступний документ
104580185
Інформація про рішення:
№ рішення: 104580184
№ справи: 640/1556/20
Дата рішення: 01.06.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (27.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: про поновлення на роботі
Розклад засідань:
23.02.2021 10:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.03.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.04.2021 10:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.04.2021 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.05.2021 11:51 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.09.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.07.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
17.08.2023 14:30 Київський окружний адміністративний суд
22.08.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
11.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
10.10.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
20.11.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
16.01.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
15.05.2024 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 13:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 13:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2025 15:30 Київський окружний адміністративний суд
03.12.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА О А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
Шулежко В.П.
Шулежко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора Перша кадрова комісія
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Дем’янюк Руслан Анатолійович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
Кутєпов Олексій Євгенович
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
представник скаржника:
Мурза Олена Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИБАН І О
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І