31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 522/7940/17
адміністративне провадження № К/9901/1363/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №522/7940/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року, ухвалену у складі головуючої судді Ільченко Н.А., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Бітова А.І., суддів Лукянчук О.В., Ступакової І.Г.
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:
-визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії з 18 лютого 2016 року та проведенні виплати зміненого розміру пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, загального розміру грошового забезпечення, з якою має бути обчислена пенсія позивачу - 7 854,77 грн та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, з я яких щомісячна додаткова грошова винагорода складає 662,22 грн;
-зобов'язання ГУПФ України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку пенсії, починаючи з 18 лютого 2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошовою забезпечення, загального розміру грошового забезпечення, з якого має бути обчислена пенсія - 7 854,77 грн та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, посадового окладу в розмірі 1 790 грн, окладу за військове звання в розмірі 135 грн, процентної надбавки за вислугу років 40% в розмірі 770 грн та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких щомісячна додаткова грошова винагорода складає 662,22 грн;
-зобов'язання відповідача провести виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з 18 лютого 2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, загального розміру грошового забезпечення, з якого має бути обчислена пенсія та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, з яких щомісячна додаткова грошова винагорода складає 662,22 грн.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що при проведені перерахунку пенсії до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, було включено лише щомісячну додаткову винагороду, а посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавка за особливо важливі завдання та до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, включено не було, у зв'язку з чим загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії стала складати 622,22 грн. Крім того, при перерахунку пенсії відповідачем безпідставно було зменшено основний розмір пенсії позивача з 80% на 70%.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, позов задоволено.
Суди встановили, що позивач перебуває на обліку у відповідача та з 26 грудня 2013 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також Закон № 2262-XII).
З 01.12.2016 позивачеві було проведено перерахунок пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу в розмірі 1 790 грн, окладу за військове звання в розмірі 135 грн, процентної надбавки за вислугу років 40% в розмірі 770 грн та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95%, премія 90%).
Проте, додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» включена не була.
У зв'язку з чим, позивач звертався до суду із відповідним позовом.
Так, постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року у справі №495/2298/16-а було задоволено позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не включення в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".
Зобов'язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України оформити належним чином та видати довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії із включенням до неї щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Одеській області від 02 березня 2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років із врахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".
Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 18 лютого 2016 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", із врахуванням раніше виплачених сум.
На виконання зазначеного рішення суду ГУПФ України в Одеській області було проведено перерахунок пенсії позивачу з 18 лютого 2016 року.
При цьому, при проведенні перерахунку пенсії до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, було включено лише щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", а посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавка за особливо важливі завдання та премія до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, включені не були.
У зв'язку з чим, загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії склала 662,22 грн.
Крім того, при вказаному перерахунку пенсії було зменшено основний розмір пенсії позивача з 80% на 70%.
05 квітня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням переглянути своє рішення про перерахунок пенсії.
Проте листом від 18 квітня 2017 року за вих. №431/К-11 відповідачем було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що перерахунок пенсії йому проведено на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року. Крім того, відповідач зазначив, що йому обґрунтовано зменшено розмір максимальної пенсії до 70% від грошового забезпечення.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Крім того, суду зазначили про протиправність виключення основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, з якого обраховувалась пенсії на час її призначення.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зокрема, вказує і на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою № 889 Кабінет Міністрів України встановив щомісячну додаткову грошову винагороду (далі - винагорода) для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.
Зокрема, у пункті 1 передбачена виплата винагороди:
1) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади у військових частинах, підрозділах, закладах, установах та організаціях Збройних Сил (за переліком згідно з додатком), посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
2) військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби):
з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
3) особам начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV).
Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 43 Закону № 2262-ХІІ).
Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Оскільки Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року було зобов'язано ГУПФ України в Одеській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 18 лютого 2016 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889, із врахуванням раніше виплачених сум, тому колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що ГУПФ України в Одеській області було неправомірно перерахована пенсію з урахуванням лише щомісячної додаткової грошової винагороди.
Щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 80% на 70%, то колегія суддів зазначає таке.
Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43 Закону), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Проте, внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяких інших осіб у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
Щодо доводів скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду, то колегія суддів зазначає, що ГУПФ України в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року здійснило перерахунок пенсії позивача -14 лютого 2017 року. Позивач звернувся до суду у квітні 2017 року, тобто в межах строку, встановленому ст.99 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) .
За приписами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Оцінюючи наведені скаржником аргументи, викладені у касаційній скарзі, Суд приходить до висновку, що такі були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 343, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №522/7940/17 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук