01 червня 2022 року
Київ
справа №Н/806/999/17
адміністративне провадження №К/9901/44742/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №Н/806/999/17 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер Холдинг», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами, -
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №Н/806/999/17 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер Холдинг», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн згідно з платіжним дорученням №2233 від 03.12.2021.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи наведене вище, клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -
Клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (21050, м.Вінниця, вул. Монастирська, 33, код ЄДРПОУ 02909909) надміру сплачені нею кошти судового збору у розмірі 1 600,00 грн згідно з платіжним дорученням №2233 від 03.12.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК м.Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін