01 червня 2022 року
м. Київ
справа №826/5126/15
адміністративне провадження №К/9901/31124/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. у справі № 826/5126/15 (касаційне провадження № К/9901/31124/21)
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - Нацкомісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021,
У березні та квітні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовами, у яких:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили визнати протиправною та скасувати постанову Нацкомісії від 26.02.2015 №220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» (далі - постанова №220);
ОСОБА_2 просив визнати нечинною постанову №220 у частині розподілу обсягів споживання населенням електроенергії на місяць у розрахунку на домогосподарство, а також у частині встановлення мінімального блоку споживання електроенергії домогосподарствами у розмірі 100 кВт*год на місяць; зобов'язати Нацкомісію розробити з урахуванням науково-практичних досліджень, санітарно-гігієнічних, соціальних, культурно-побутових потреб населення норми споживання електричної енергії на одну особу; зобов'язати Нацкомісію внести зміни до постанови №220 у частині мінімальних обсягів споживання населенням електроенергії на місяць у розрахунку на одну особу з урахуванням науково-практичних досліджень, санітарно-гігієнічних, соціальних, культурно-побутових потреб населення та урахуванням наявності або відсутності інших комунальних послуг у споживачів.
В обґрунтування заявлених вимог позивачами зазначено, що норми постанови №220 суперечать нормам чинного законодавства, порушують права та інтереси споживачів послуг у сфері електроенергетики. Тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, які діяли до 01.04.2015, встановлені постановою Нацкомісії від 23.04.2012 №497, згідно з якою, градація тарифів, сформована з урахуванням наявності у житлових будинках кухонних електроплит чи газових плит: споживачі, які використовують електроплити, сплачують за електроенергію за нижчими тарифами. Відповідно до оскаржуваної постанови, споживачі будуть сплачувати за постачання електроенергії за однаковими тарифами. За переконанням позивачів, оскаржуваною постановою порушено принцип економічної обґрунтованості щодо встановлення тарифів на електроенергію та визначення однакових тарифів для різних категорій населення.
Ухвалами суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 у справі №826/5126/15, від 03.04.2015 у справі № 826/5717/15 та від 07.04.2015 у справі №826/6098/15 відкрито провадження у вказаних адміністративних справах з позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно.
Відповідними ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015 та від 12.05.2015 справи №826/5126/15, №826/5717/15 та №826/6098/15 об'єднано в одне провадження із присвоєнням об'єднаній справі загального №826/5126/15.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 17.07.2015, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, відмовив у задоволенні позовних вимог.
25.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, він просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позовних позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 07.09.2021 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
Разом з цим, суддею-доповідачем Рибачуком А.І. та суддями Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Рибачук А.І., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Під час підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем виявлено підставу для заявлення колегією суддів самовідводу, оскільки предметом спірних правовідносин є рішення Нацкомісії, яким встановлено тарифи на електроенергію, що відпускається населенню.
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, а також рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 №22, яким затверджені Роз'яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, має бути віднесена до категорії «спори щодо державного регулювання цін і тарифів» (пункт 108040000 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
З урахуванням визначеної спеціалізації, розгляд справи № 826/5126/15 належить до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, заяви суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають до задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяви суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.
Відвести суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №826/5126/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Передати матеріали касаційних скарг разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.І. Рибачук
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду