Ухвала від 01.06.2022 по справі 400/2606/20

УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 400/2606/20

адміністративне провадження № К/990/2263/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Нікспецтранс-Техно" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, позов ТОВ "Нікспецтранс-Техно" задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ "Про проведення фактичної перевірки" від 01.07.2020 № 953; здійснено розподіл судових витрат.

12.01.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Копія ухвали Верховного Суду від 07.02.2022 отримана ГУ ДПС 14.02.2022 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 0102935496338), проте станом на день прийняття цієї ухвали будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило, недолік касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Є.А. Усенко

М.М. Гімон М.М. Яковенко

Попередній документ
104580002
Наступний документ
104580004
Інформація про рішення:
№ рішення: 104580003
№ справи: 400/2606/20
Дата рішення: 01.06.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (07.02.2022)
Дата надходження: 17.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
03.09.2020 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд