01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 460/1390/21
адміністративне провадження № К/990/4995/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,
розглянув касаційну скаргу Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі за позовом Комунального підприємства (КП) "Дубноводоканал" Дубенської міської ради до ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, позов КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради задоволено: визнано протиправною бездіяльність ДПС України щодо не збільшення ліміту реєстраційної суми податку на додану вартість КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради на 904533,36 грн; зобов'язано ДПС України зарахувати кошти в сумі 904533,36 грн на збільшення ліміту реєстраційної суми податку на додану вартість КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради; вирішено питання судових витрат.
03.02.2022 ДПС України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2022 касаційну скаргу ДПС України залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Копія ухвали Верховного Суду від 23.02.2022 отримана ДПС України 25.04.2022 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 0102935811489), проте станом на день прийняття цієї ухвали будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило, недолік касаційної скарги не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Судді Є.А. Усенко
М.М. Яковенко М.М. Гімон