про продовження процесуального строку
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 826/7360/16
адміністративне провадження № К/990/7791/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про продовження процесуального строку
у справі № 826/7360/16
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), в якому просив:
- визнати протиправним бездіяльність відповідача щодо невнесення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 300937/10774/3-15 строкового банківського вкладу (депозиту) у гривнях від 09.02.2015;
- зобов'язати Уповноважену особа Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 300937/10774/3-15 строкового банківського вкладу (депозиту) у гривнях від 09.02.2015.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 19.08.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, задовольнив позов.
29.03.2022 Уповноважена особа Фонду подала касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
Верховний Суд ухвалою від 20.04.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав Уповноваженій особі Фонду строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.
13.05.2022 від Уповноваженої особи Фонду надійшло платіжне доручення від 21.04.2022 про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що не має можливості підтвердити неотримання від Шостого апеляційного адміністративного суду оскаржуваної постанови. До клопотання долучає лист-відповідь Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 № 02.5-10 826/7360/16/1501/2022 про повернення до суду апеляційної інстанції поштового відправлення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», яким Уповноваженій особі Фонду відправлялася копії постанови від 22.12.2021, та щодо повернення справи до суду першої інстанції.
Такі обставини підтверджують неотримання Уповноваженою особою Фонду копії оскаржуваної постанови, яку Шостий апеляційний адміністративний суд направляв 24.12.2021 листом з ідентифікатором 0102931897141 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 49.
Проте, зазначене не дає відповіді на питання:
- чи зверталася Уповноважена особа Фонду до суду першої інстанції за отриманням копії судового рішення;
- в який спосіб та коли скаржник отримав копію постанови від 22.12.2021, виготовлену в Окружному адміністративному суді міста Києва 14.02.2022 з автоматизованої системи документообігу суду, долучену до касаційної скарги;
- за умови документального підтвердження отримання 14.02.2022 чи більш пізньої дати копії судового рішення, обґрунтування, які обмеження, пов'язані із введенням з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 2102-IX воєнного стану в Україні, вплинули на можливість Уповноваженої особи Фонду подати лише 29.03.2022 касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.
Суд зауважує, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках.
З огляду на вказане, Уповноважена особа Фонду не підтвердила дату та спосіб отримання копії судового рішення, що оскаржується нею в касаційному порядку, та, відповідно, поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
За викладених обставин, Суд вважає, що клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід задовольнити, продовжити Уповноваженій особі Фонду строк на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та підтвердження причин пропуску належними засобами доказування.
Керуючись ст. 121, 248 КАС України, Суд,-
Продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб