Справа № 683/1284/22
3/683/776/2022
01 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодків Богородчанського району Івано-Франківської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, водія-машиніста компресора електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 травня 2022 року близько 15 години 30 хвилин військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку на його номер телефону СМС-повідомлення, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по
стройовій частині) №82 від 06 березня 2022 року солдата ОСОБА_1 призначено на
посаду водія-машиніста компресора електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення , ВОС - 790037а/201, де він проходить військову службу.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан.
24 травня 2022 року близько 15 години 30 хвилин військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №316 від 25 травня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 24 травня 2022 року близько 15 години 30 хвилин військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння;
- довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №41, згідно якої ОСОБА_1 24 травня 2022 року о 16 годині 35 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 - начальника штабу БАТЗ військової частини НОМЕР_1 від 25 травня 2022 року, у яких він вказує, що 24 травня 2022 року близько 15 години 40 хвилин він виявив на території військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого останнього доставили до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», де у нього виявили стан алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 - заступника командира технічної роти БАТЗ військової частини НОМЕР_1 від 25 травня 2022 року, у яких він вказує, що 24 травня 2022 року він був присутній у КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» під час медичного огляду ОСОБА_1 , в ході якого в останнього було виявлено стан алкогольного сп'яніння.
Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, немає.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: