Справа № 683/952/22
3/683/605/2022
17 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437571 від 14.04.2022 року, ОСОБА_1 14.04.2022 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Грушевського, 42 в м. Старокостянтинів, на території Центрального ринку, здійснювала продаж цигарок без марок акцизного збору, чим порушила ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме цигарки марки «Compliment», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437571 від 14.04.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення останньою ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Разом з тим,у зазначеній статті Закону не містить вимоги про заборону продажу цигарок без марок акцизного збору. Натомість, відповідальність продажу цигарок без марок акцизного збору передбачається ст. 226 Податкового кодексу України - виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Таким чином у вину ОСОБА_1 ставиться порушення заборони, визначеної ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а її діяння, зазначені уповноваженою особою поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437571 від 14.04.2022 року не містять такого порушення, як заборони щодо продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Таким чином відсутність кваліфікації порушує право ОСОБА_1 на захист в частині адміністративного порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: