Справа № 683/784/22
3/683/532/2022
19 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що прописаний в/ч № НОМЕР_1 м. Старокостянтинова та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.02.2022 року о 13 год. 00 хв. по вул. Ессенська в м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу при обгоні та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався під керуванням ОСОБА_3 попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 26.02.2022 року о 13 год. 00 хв. по вул. Ессенська в м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу серії ААБ № 167517 від 26.02.2022 року, ОСОБА_1 26.02.2022 року о 13 год. 00 хв. по вул. Ессенська в м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду, на визначення стану алкогольного сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, у присутності та встановленому законом поряду.
Працівниками поліції 26.02.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167517, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушень визнав частково та вказав, що 26.02.2022 року о 13 год. 00 хв. по вул. Ессенська в м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , здійснював обгін транспортного засобу марки «Skoda Fabia», який належав по ознаках службі таксі та підозрював, що вчинив дорожню-транспортну пригоду, але поспішав та не зупиняючись поїхав далі. Після чого, будучи вже вдома, вживав алкогольний напій, та коли вийшов до магазину помітив, що його автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , все ж таки пошкоджений внаслідок його протиправний дій. Зателефонував у службу таксі для вияснення, якому транспортному засобі заподіяв шкоди, та запропонував під'їхати для вияснення всіх обставин. Натомість разом із працівником служби таксі, під'їхали працівники поліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення. Винну у вчиненні адміністративних правопорушень визнаю в частині ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП повністю, проте заперечую визнання вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вживав алкоголь, після того як приїхав додому, а не під час керуванням транспортного засобу.
Суд, заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167530 та серії ААБ № 167564 від 26.02.2022 року; схемою місця ДТП, яка сталася 26.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
Крім того, вказані обставини підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив, що він керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , який йому належить, 26.02.2022 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Ессенська в м. Старокостянтинів, та його підрізав автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак не розпізнав. Водій, який створив аварійну ситуацію пошкодив його автомобіль та втік з місця ДТП.
Судом встановлено, що зазначені обставини також узгоджуються з відеозаписом події, які містяться на CD-R диску, що доданий до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним такого правопорушення, суду не надано.
Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167517 від 26.02.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення останнього вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим,ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Натомість, ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Таким чином відсутність правильної кваліфікації порушує право ОСОБА_1 на захист.
Судом встановлено, що у працівників поліції не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортного засобу марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , 26.02.2022 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Ессенська в м. Старокостянтинів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу цього правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки із матеріалів не встановлено факт керування в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 266, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Провадження у справі в частині про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: