П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2022 р. м. ОдесаСправа № 766/20091/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Ступакової І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення УДАБК ХМР подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
23 лютого 2022 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено електронної поштою на електронну адресу УДАБК ХМР - "dabk_xmr@ur.net" , яка була зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.
Разом з тим, у відповідь на вищевказаний електронний лист апелянтом не проінформовано суд апеляційної інстанції про його отримання.
Крім того, П'ятиq апеляційниq адміністративниq суд зазначає наступне.
Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.ч.2, 11 ст. 126 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 29 травня 2019 року у справі №539/2741/17.
Слід зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Частиною 1, 2 ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ст. 7 Закону.
Як вбачається з електронного ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" електронну копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, зареєстровано 23 лютого 2022 року та оприлюднено 24 лютого 2022 року.
Тобто, з 24 лютого 2022 року апелянт мав можливість дізнатися на якій стадії судового процесу знаходиться його апеляційна скарга та, як наслідок, ознайомитися з текстом ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, при цьому така можливість залежала виключно від бажання самого скаржника.
Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 298 та п.1 ч.4 ст. 169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 31 травня 2022 року.
Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.