Ухвала від 31.05.2022 по справі 420/15202/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/15202/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Ступакової І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення Військовою академією (м. Одеса) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року апеляційна скарга Військової академієї (м. Одеса) була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали повернулась до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.2, 11 ст. 126 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 29 травня 2019 року у справі №539/2741/17.

Слід зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 31 травня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.

Попередній документ
104577872
Наступний документ
104577874
Інформація про рішення:
№ рішення: 104577873
№ справи: 420/15202/21
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2022)
Дата надходження: 13.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності
Розклад засідань:
30.08.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.05.2023 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
ЗАГОРОДНЮК А Г
САМОЙЛЮК Г П
САМОЙЛЮК Г П
відповідач (боржник):
Військова академія (м. Одеса)
Військова академія (м.Одеса)
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Тріль В.О. - помічник судді
заявник:
Військова академія (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Військова академія (м. Одеса)
Військова академія (м.Одеса)
заявник про виправлення описки:
Військова академія (м.Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Військова академія (м.Одеса)
позивач (заявник):
Військова академія (м. Одеса)
Меленчук Віктор Миколайович
представник відповідача:
Газовський Богдан Олегович
представник позивача:
Адвокат Ягничук Оксана Вікторівна
секретар судового засідання:
Сузанська І.В.
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
СТУПАКОВА І Г