Справа № 758/3642/22
про відмову у відкритті провадження
25 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Судноплавна компанія «УКРРІЧФЛОТ», ТОВ «Компанія з управління активами Промислові інвестиції», ТОВ Компанія з управління активами «Свагор Ессет Менеджмент», Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Пятий, «Кулата Лімітед», Соркіза Венчерс Лімітед, Олтіноро Інвестменте Лімітед ОСОБА_2 , ТОВ Сівєріна, Пайовий інвестиційний фонд недиверсифікованого виду венчурний закритого типу, Другий венчурний фонд КУА Промислові інвестиції ТОВ Компанія з управління активами Промислові інвестиції, ТОВ Компанія з управління активами Промислові інвестиції, Пайовий венчурний інвестиційний фонд Третій венчурний фонд Промислові інвестиції недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ Компанія з управління активами Промислові інвестиції, Метроімплекс ЛТД, ТОВ Матриця, ПрАТ Страхова компанія Скіфія, АТ «ПУМБ» стосовно правочинів щодо акцій ПАТ «Судноплавна компанія «УКРРІЧФЛОТ»,-
ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною позовною заявою.
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 «набула право власності на частину акцій ПАТ «Судноплавна компанія УКРРІЧФЛОТ» під час приватизації вищевказаної компанії». Позивач звернулась до суду з метою захисту свого порушеного права власності на належну їй частину акцій ПАТ «Судноплавна компанія УКРРІЧФЛОТ» шляхом: визнання права власності, визнання всіх правочинів відповідачів, що порушують її право власності недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення її права власності, визнання незаконними рішень відповідачів, що стосуються її права власності.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 зазначив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]". Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів. Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Із урахуванням зазначеної позивачем у позові підстави набуття акцій (у результаті приватизації ) та з огляду на положення наведених норм законів правовідносини, які виникли між сторонами у справі, стосуються правочинів щодо акцій, виникли не на підставі сімейних чи спадкових правовідносин, тому є господарсько-правовими.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та його належить розглядати в порядку господарського судочинства, тому у відкритті провадження по справі слід відмовити.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст. 186 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз'яснює, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарських судів.
З урахуванням суб'єктного складу, предмету спору та характеру спірних правовідносин, місцезнаходження відповідача - ПАТ «Судноплавна компанія «УКРРІЧФЛОТ», даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з правилами підсудності, визначеними ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Судноплавна компанія «УКРРІЧФЛОТ», ТОВ «Компанія з управління активами Промислові інвестиції», ТОВ Компанія з управління активами «Свагор Ессет Менеджмент», Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Пятий, «Кулата Лімітед», Соркіза Венчерс Лімітед, Олтіноро Інвестменте Лімітед ОСОБА_2 , ТОВ Сівєріна, Пайовий інвестиційний фонд недиверсифікованого виду венчурний закритого типу, Другий венчурний фонд КУА Промислові інвестиції ТОВ Компанія з управління активами Промислові інвестиції, ТОВ Компанія з управління активами Промислові інвестиції, Пайовий венчурний інвестиційний фонд Третій венчурний фонд Промислові інвестиції недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ Компанія з управління активами Промислові інвестиції, Метроімплекс ЛТД, ТОВ Матриця, ПрАТ Страхова компанія Скіфія, АТ «ПУМБ» стосовно правочинів щодо акцій ПАТ «Судноплавна компанія «УКРРІЧФЛОТ».
Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції господарського суду згідно з правилами підсудності, визначеними ГПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
СуддяО. В. Лещенко