Справа № 758/3458/22
31 травня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
14 січня 2022 року, о 13 год. 26 хв., в м. Києві, вул. Тираспольська, 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 21175», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820». Результат: 2,61%. Тест №3005. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.
Вказав, що 14.01.2022 року під час руху автомобіля вистрелило колесо, що стало причиною того, що він не впорався з керуванням і його транспортний засіб винесло на автомобіль, що стояв поряд. Вказав, що за кермо сідав тверезим.
Зупинившись на місці, він з водієм іншого транспортного засобу вирішили не оформлювати адміністративні матеріали, розрахуватись на місці. Він та водій іншого транспортного засобу відправились до найближчого банкомату, щоб він зняв кошти. Дорогою до банкомату зайшли з ним випити по 150 г алкоголю. Повертаючись назад до автомобілів ще випили по 150 г алкоголю. Коли прийшли на місце ДТП працівники поліції вже прибули та вказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що не відповідало дійсності та провели його огляд. Його та водія іншого автоомбіля не було близько 40 хв.
Вказав, що погодився пройти огляд за допомогою «Драгер», бо це була вимога працівника поліції.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Харченко С.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Своє клопотання, обґрунтував тим, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, зокрема цей факт не був зафіксований на відео.
Зміст протоколу не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема працівниками поліції не було роз'яснено ОСОБА_1 його права і обов'язки , протокол містить незрозумілі скорочення «ТЗ» та складено нерозбірливо. Акт огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не містить дати та часу, містить безальтернативне твердження про згоду з результатами огляду на стан сп'яніння, а тому не може бути належним та допустим доказом по справі. Вказав, що працівником поліції було порушено порядок огляду на стан сп'яніння, що вбачається в тому, що ОСОБА_1 не був направлений у заклад охорони здоров'я для проходження огляду та не був відсторонений від керування транспортного засобу.
Заслухавши пояснення в засіданні ОСОБА_1 та його захисника адвоката Харченка С.В., оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, пункт 2.9 А ПДР України, встановлює заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Невиконання вказаних правил утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до Акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного поліцейським 4р 4б 1п УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Бондарем І.І. у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з рота, нестійка координація рухів.
Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу 14.01.2022 року о 14 год. 10 хв. за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", що підтверджується тестом №3005, результат огляду 2,61% проміле. З результатами якого погодився ОСОБА_1 .
З відео даних, зафіксованих на диск 472270 з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить відеофайл.
З даного відео вбачається, що працівники поліції прибули на місце ДТП, на якому побачили пасажирів автомобіля, що постраждав. Екіпаж, що прибув вказав, що його викликали з повідомленням про п'яного водія транспортного засобу, інспектори поліції вказали на автомобіль «ИЖ 21175», д.н.з. НОМЕР_1 .
Пасажири пояснили, що зазначений водій пішов разом з водієм транспортного засобу знімати кошти до банкомату, оскільки вони між собою домовились врегулювати питання з відшкодуванням збитків на місці після ДТП. Після підійшов ОСОБА_1 та на запитання працівника поліції вказав, що сьогодні вживав алкоголь.
На пропозицію пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора «Drager» погодився. На відеозапис зафіксовано як ОСОБА_1 пройшов огляд та отримав результати, незгоду з ними не висловлював. Крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівником поліції про те, що він буде відсторонений від керування автомобілем і має викликати тверезого водія.
Також під час зачитування протоколу та в процесі проходження огляду ОСОБА_1 жодного разу не вказав працівникам поліції, що алкоголь вживав після вчинення ДТП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№338473 від 14.01.2022 року підписаний особою, яка його склала та безпосередньо ОСОБА_1 , якому були роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції ОСОБА_1 в протоколі також не вказав.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан сп'яніння погоджувався із результатом огляду, відповідно у працівників поліції не було обов'язку щодо направлення особи до медичного закладу.
З приводу того, як вказує ОСОБА_1 він в стані алкогольного сп'яніння автомобілем не керувував, то слід зазначити, що автомобіль марки «ИЖ 21175», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був розшуканий працівниками поліції за повідомленням щодо керування автомобілем нетверезим водієм. Як вказав сам ОСОБА_1 , він вживав алкогольні напої після зупинки. При цьому його не було з моменту зупинки і до повернення до автомобіля хвилин 40, а результат тесту "Драгер" показав результат - : 2,61%.
Відтак, доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння є необґрунтованими та судом розцінюються як спосіб захисту та намагання уникнути від адміністративної відповідальності.
Посилання про відсутність відсторонення від керування автомобілем спростовується записом у протоколі про адміністративне правопорушення, де вказано, що водій від керування відсторонений, а також записом з бодікамери.
Суд встановлює, що огляд на стан сп'яніння проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і будь-яких порушень судом не встановлено.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік .
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко