30.05.2022 Справа № 756/3259/22
756/3259/22
3/756/2201/22
30 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
10 грудня 2021 року, о 00 год. 05 хв., в м. Києві, по пр-ту Героїв Сталінграда, 27-Б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом (далі - ТЗ) Hyundai Getz, державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 . Відповідно до інформації, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. В протоколі також зазначено, що від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовилась, що зафіксовано на нагрудну камеру АА00293.
ОСОБА_1 прибула до приміщення суду разом із своїм представником за ордером про надання правничої допомоги - адвокатом Солдаткіним О.С., який подав клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначив обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення містять докази того, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, про що свідчать квитанції алкотестера та акт огляду. Також, в матеріалах справи відсутній відеозапис процедури складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, як обов'язкового доказу вини ОСОБА_1 .. В клопотанні також зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово висловлювала свою незгоду з результатами, які показав алкотестер, та вимагала її доставлення до найближчого медичного закладу для проведення медичного огляду на стан сп'яніння, проте працівники поліції не виконали покладені на них обов'язки та не доставили ОСОБА_1 до медзакладу.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324874, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек тестування на алкоголь з пристрою Drager, направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, а також клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Суддя О.В. Жежера