18.05.2022 Справа № 756/3071/22
№ 1-кп/756/983/22
№ 756/3071/22
іменем України
18 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2009 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2011 за ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду від 08.06.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
04 квітня 2022 року близько 15 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 та побачив велосипед марки «ARDIS HARLAN» виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «ARDIS HARLAN», вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4 000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 04 квітня 2022 року, близько 15 год. 30 хв., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41 викрав велосипед, після чого з місця вчинення злочину зник. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились повторному, таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, як таких, що не зазначені в затверженому прокурором обвинувальному акті.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений не працює, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно наданих суду довідок - не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України.
Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 5, 6, 8 ст. 178 КПК України, а також з огляду на положення ч. 3 ст. 377 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили (однак на термін який не перевищує строк призначеного покарання) - залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 13 квітня 2022 року.
Речовий доказ по справі, а саме: велосипед марки «ARDIS HARLAN» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1