Справа № 755/12853/20
1-кс/755/64/22
"30" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-рельєфної експертизи у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040004438 від 16.07.2020 року,
за участю:
представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-рельєфної експертизи у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040004438 від 16.07.2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040004438, під час якого встановлено, що 15.07.2020 року, приблизно о 22 годині 16 хвилин, за адресою: місто Київ, пр-т Тичини, 1- В, невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Lexus NX 200Т», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_3 . Органом досудового розслідування у діях невстановленої особи або осіб, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З метою збирання доказів, адвокатом ОСОБА_4 направлено адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС, з метою отримання інформації щодо реєстрацію та перереєстрацію (на нового власника) транспортних засобів марки «Lexus NX 200Т», з держаним номерним знаком НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та надання інформації про всі зареєстровані на праві власності (праві користування) транспортні засоби за ОСОБА_6 , 1983 р.н. Вказані транспортні засоби, згідно матеріалів кримінального провадження, становлять оперативний інтерес для слідства, у зв'язку з тим, що відповідно до орієнтування по руху та по місцезнаходженню вказаного транспортного засобу АЕ 0208 ME встановлено, що його двійник пересувається в межах території міста Дніпро та Дніпропетровської області. У відповідь, Головний сервісний центр МВС України, листом від 16.09.2021 року за вих. № 31/1429аз, надав інформацію, зокрема, щодо транспортного засобу марки «Lexus NX 200Т», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2015 року випуску VIN НОМЕР_4 (реєстрація транспортного засобу, завезеного із-за кордону за посвідченням митниці ( НОМЕР_5 ).
16 січня 2020 року транспортний засіб марки «Lexus NX 200Т», з державним номерним знаком НОМЕР_3 був зареєстрований за ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування встановлено, що при допиті потерпілого ОСОБА_3 отримано відомості, які містять оперативний інтерес відносно вказаного вище транспортного засобу, а саме: потерпілий повідомив, що до нього в месенджер «Телеграм» написав раніше невідомий абонент під ім'ям « ОСОБА_7 » в графі ім'я користувача - ОСОБА_8 », під приводом того, що в нього на автомобілі стояла сигналізація, і як її зламали. Надалі, ОСОБА_3 вирішив перевірити в Інтернеті згадки нікнейма « ОСОБА_9 » і не знайшов збігів, але припустив, що в його нікнеймі була допущена орфографічна помилка і він хотів написати ОСОБА_10 . За цим запитом він вийшов на сторінку в Інстаграм, де група хлопців з Дніпропетровська, які привозять, сертифікують і відновлюють автомобілі із Сполучених Штатів Америки. На даній сторінці було зазначено 3 номери телефону. Всі ці 3 номеру телефону співпали з номером телефону ОСОБА_11 , який цікавився щодо сигналізації в мессенджері «Телеграм». У подальшому, при пошуку в мережі Інтернет «Autho Tema» знайшов одну Instagram-группу, яка займається доставкою битих автомобілів на територію України: ІНФОРМАЦІЯ_1 /; Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCpb8YUVeUP7BGUovNMId1IQ. Вивчивши інформацію, «Autho Tema» здійснює діяльність по підбору, організації доставки автомобілів зі Сполучених Штатів Америки та у подальшому, із сертифікацією автомобілів в Україні та їх фізичному відновленню на власному СТО. Данні обставини підтверджуються відомостями, розміщеними у «Facebook» та «Instagram». СТО знаходиться за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 15а/65. Офіс: Україна, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46. Телефони: Instagram: НОМЕР_6 (підбір авто); НОМЕР_7 ( ОСОБА_12 ). Далі, ОСОБА_3 почав вивчати портфоліо робіт, які викладались на цих ресурсах та звернув увагу на майже повну копію його викраденого автомобіля у такій же комплектації. Однак, даний автомобіль був у незадовільному стані та на його погляд відновленню не підлягає. Тому, як вважає потерпілий, цей автомобіль можуть використовувати як донор, а його автомобіль видати за цей.
У ході досудового розслідування стало відомо, що автомобіль марки «Lexus NX 200Т», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , знаходиться на території міста Дніпро. Дана обставина підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 28.05.2021 року та листом від 05.04.2021 року № 1454/125/31/4/02-2021 Управління Інформаційно-Аналітичної підтримки НП України ГУ НП у м. Києві.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 пояснила, що на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до операторів зв'язку, нею було отримано диск з інформацією щодо номерів телефонів, однак, цей диск вона ще не передавала слідчому і він ще не проаналізований. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру. На даний час, з приводу вирішення питання щодо задоволення клопотання поклала на розсуд суду.
У судовому засіданні слідчий заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що відомості до ЄРДР було внесено 16.07.2020 року і з того часу, було проведено досить велику кількість слідчих дій, які необхідно опрацювати. Зокрема, було направлено матеріали до Аналітичного центру для проведення аналітичного аналізу, однак, матеріали повернулися без проведення такого аналізу у зв'язку із недостатнього кількістю співробітників для його проведення. Крім того, було винесено постанову про надання доручення про встановлення місцезнаходження транспортного засобу у м. Дніпро, однак, дане доручення не виконано, а тому, не можливо бути впевненим, що цей транспортний засіб знаходиться саме у м. Дніпро. Таким чином, необхідно провести ще досить велику кількість слідчих дій, які необхідно опрацювати, а тому, подане клопотання вважає на даний час передчасним.
Зокрема, у судовому засіданні слідчим було надано для огляду матеріали кримінального провадження № 12020100040004438.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12020100040004438, вислухавши думку представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Як пояснив у судовому засідання слідчий, на да6ний час необхідно провести ще досить велику кількість слідчих дій, які необхідно опрацювати, зокрема, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання також пояснила, що ще не всю інформацію проаналізовано органом досудового розслідування та вирішення питання щодо задоволення клопотання поклала на розсуд суду, а тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно на даний час є передчасним.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12020100040004438, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя на даний час не вбачає підстав для проведення судово-рельєфної експертизи, а тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-рельєфної експертизи у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040004438 від 16.07.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: