2/754/2267/22
Справа № 754/18584/21
Іменем України
01 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судових засідань Зануди І.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Суд,
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов'язання вчинити дії провести за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов'язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи наявні дефекти у встановлених позивачу склопакетах, а саме затікання герметика у внутрішню камеру склопакету двері спальні №1 та запотівання між тонованою плівкою нанесену на скло з середині внутрішньої камери склопакета двері спальні №2?
-Чи могли зазначені дефекти склопакетів (затікання герметика у внутрішню камеру склопакету двері спальні №1 та запотівання між тонованою плівкою нанесену на скло з середині внутрішньої камери склопакета двері спальні №2) бути отримані під впливом високої температури (нагрівання навколишнього середовища у малярній камері) на виробництві виконавця, який є підрядником за договором, під час або після етапу фарбування готових виробів з вставленими склопакетами?
-Чи могли зазначені дефекти склопакетів бути отримані під впливом інфрачервоного випромінювання приладів, які можуть використовуватися у виробничому процесі після етапу фарбуванні готових виробів з деревини на виробництві?
-Чи могли зазначені дефекти склопакетів бути отримані будь-якими іншими технологічними процесами, які використовуються під час процесу виготовлення або фарбуванні виробів з деревини на виробництві?
-Чи могли зазначені дефекти склопакетів бути отримані під час транспортування готових виробів на відстань, а саме перевезення мікроавтобусом з м. Бердичіва до с. Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області 25 травня 2021 року (у теплу пору року)?
-Чи могли зазначені дефекти склопакетів бути отримані під час встановлення виробів (монтажу) у пройоми стін на об'єкті замовника?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.
Попередити експертів про необхідність отримання попередньої згоди власника майна на вчинення будь-яких втручань у цілісність конструкції під час здійснення експертного дослідження даних об'єктів.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: