Номер провадження 3/754/1464/22
Справа №754/3432/22
Іменем України
01 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 квітня 2022 року о 16 год. 57 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по вул. Драйзера, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, двічі не з'явився в судове засідання, а саме 20 травня 2022 року, 01 червня 2022 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 від 19 квітня 2022 року, даних ним під час оформлення ДТП, він керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул Драйзера в напрямку пр. Маяковського, рухаючись зі швидкістю 30-35 км/год, справа його обігнав автомобіль "Міцубісі Кольт", державний номерний знак НОМЕР_2 , на швидкості приблизно 60-70 км/год. Він відчув удар в праве переднє крило свого автомобіля, автомобіль "Міцубісі" відразу не зупинився, він намагався уникнути удару та вивернути кермо ліворуч. Крім того, зазначив, що автомобіль "Міцубісі" їхав не додержуючись рядності руху, обганяючи праворуч і підрізаючи на великій швидкості, та вдарив його автомобіль справа.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності:
1/ протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2022 року серії ААД № 218056, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;
2/ даними, що містить схема ДТП, щодо місця розташування транспортних засобів, місця їх зіткнення, локалізації механічних пошкоджень на транспортних засобах;
3/письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 від 19 квітня 2022 року, даними нею під час оформлення ДТП, згідно яких вона керувала транспортним засобом по вул. Драйзера в сторону пр. Маяковського в м. Києві у другій смузі руху, загальмувавши для заїзду в кільцевий рух, відчула удар в заднє крило свого автомобіля, зупинилась. Позаду був автомобіль ВАЗ, який не тримався своєї смуги руху та зупинився посередині.
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість грн. двадцять коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя