Іменем України
Єдиний унікальний номер142/425/21
Номер провадження1-кп/142/75/22
31 травня 2022 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12021025190000116 від 27 травня 2021 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського (Тульчинського) району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
26 травня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території не діючої ферми в с. Дмитрашківка, належної "Торговий Дім Фінпром" з метою пошуку металобрухту, за допомогою металошукача відшукав в землі водопостачальну трубу виготовлену із чавунного металу довжиною 15 метрів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній території, в той самий день, 26 травня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого молота, побив розкопану ним водопостачальну трубу довжиною 15 метрів, виготовлену із чавунного металу на частини, в загальній кількості 10 штук та помістив до причепа свого автомобіля. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 27 травня 2021 року, ОСОБА_4 , продав всі 10 частин вище вказаної труби місцевій жительці ОСОБА_5 за горошові кошти в сумі 1200 гривень.
Згідно висновку експерта, ринкова вартість водопостачальних труб діаметром 100 мм, довжиною 15 метрів та товщиною 4,5 мм, як металобрухта чавунного металу загальною вагою 210 кг. Станом на 27 травня 2021 року становила 1440, 60 грн ( одна тисяча чотириста сорок гривень 60 копійок).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому - директору "Торговий Дім Фінпром" ОСОБА_6 на загалну суму 1440, 60 грн .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в травні місяці 2021 року, точної дати він не памятає, він перебував в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, та зайшов на території не діючої ферми, оскільки вважав, що вона нікому не належить та вирішив пошукати металобрухт. Перебуваючи на території вище вказаної ферми, він знайшов розкопану водопостачальну трубу довжиною приблизно 15 метрів, виготовлену із чавунного металу, побив її мелалевим молотом на частини, та в подальшому продав місцевій жительці ОСОБА_5 за горошові кошти в сумі 1200 гривень .У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ "Торговий Дім Фінпром" ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Завдані збитки повністю відшкодовано, просить в подальшому розгляд справи проводити у відсутності представника потерпілого. Цивільний позов заявляти не буде.
Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.
По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № СЕ 19/102-21/8900-ТВ від 24 червня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 686 гривень 48 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Завдані збитки повністю добровільно відшкодовано.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні: водопостачальні труби виготовлені із чугунного металу, діаметром 100 мм, довжиною 15 метрів та товщиною 4,5 мм, в кількості 10 штук, загальною вагою 210 кг., які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , повернути - ОСОБА_6 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи в сумі 686 гривень 48 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :