Справа № 137/390/22
01 червня 2022 р. 3/137/233/22
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.12.1997 Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
02.05.2022 о 08 год 15 хв на 347 км. автодороги М30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, а згодом пройшов огляд у КНП «Соціотерапія» де було встановлено, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 9). Вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Не заперечив тієї обставини, що він кермував транспортним засобом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.
Так, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521433 від 02.05.2022 (а.с. 2), рапортом інспектора поліції (а.с. 4).
На 02:58 хв. відеозапису за назвою «02_05_2022 - Рудюк ДПР18 521433.mp4», котрий знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5) зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
У свою чергу при прийнятті рішення не може братись до уваги той доказ, що станом на 10 год 23 хв 02.05.2022 ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 9), з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 7, 9 розділу II. «;Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів» інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів, огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Таким чином, від моменту виявлення о 08 год 15 хв 02.05.2022 до повторного огляду о 10 год 23 хв пройшло понад дві години.
Окрім того частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено різні, окремі, самостійні склади правопорушення як за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, так і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наявним адміністративним матеріалом доводиться та обставина, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що являє собою склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Гопкін П. В.