ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
25.05.2022Справа № 910/19374/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов'юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО , будинок 10
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАК ПРОМОУШНЗ" 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 36-Д, офіс 4-Г
2. Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" Білої Ірини Володимирівни 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17
про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону
Представники сторін:
Від позивача Буртовий М.В.;
Від відповідача 1 не з'явились;
Від відповідача 2 Погодін В.О., довіреність № 6 від 11.04.2022;
Від третьої особи 1 не з'явились;
Від третьої особи 2 Шилець А.Р., довіреність № 60-17940/21 від 30.12.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАК ПРОМОУШНЗ" та Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" Білої Ірини Володимирівни про визнання недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону з реалізації активів (майна) АТ "МІСТО БАНК", а саме лоту № GL16N020873 (Права вимоги за кредитним договором №16/Ю, укладений з юридичною особою) та протокол електронного аукціону № GFD001-UA-20211019-71191 від 10.11.2021 року, сформований за результатами електронного аукціону.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність результатів спірних торгів, оформлених протоколом № GFD001-UA-20211019-71191 від 10.11.2021 року, внаслідок неправомірного включення Фондом до складу активів (майна) банку лоту № GL16N020873 - Права вимоги за кредитним договором №16/Ю, укладеним з юридичною особою ТОВ "Укртехнівестгаз", щодо якого відкрито справу про банкрутство № 910/5174/21 та в якій вжито заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту та заборони відчуження і розпорядження на активи боржника, що знаходяться в іпотеці та заставі АТ "Місто Банк". Таким чином, за твердженням позивача, порушено права кредиторів у справі про банкрутство та, зокрема, позивача, оскільки проведені торги (електронний аукціон) суттєво знецінюють вартість активів боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19374/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2022 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 року за клопотанням відповідача 2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено підготовче засідання у справі на 24.02.2022 року.
Проте, 24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно Указів Президента України “Про продовження дії воєнного стану в Україні” № 133/2022 від 14.03.2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженого Законом України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” на території України з 5:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.
За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
При цьому статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відтак, у зв'язку з введенням воєнного стану судове засідання, призначене на 24.02.2022 року, не відбулось.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.
Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Так, 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 року судове засідання призначено на 25.05.2022 року.
У підготовче засідання 25.05.2022 року з'явився уповноважений представник відповідача 2.
Уповноважені представники позивача та третьої особи 1 приймали участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.
Уповноважені представники відповідача 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з"явилися.
Доказів отримання відповідачем 1 та третьою особою 1 ухвали суду від 02.05.2022 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.
Судом здійснено запит з офіційного сайту “Укрпошта” щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0105492201894, в якому зазначено, що станом на 11.05.2022 поштове відправлення не вручене під час доставки: інші причини.
Судом здійснено запит з офіційного сайту “Укрпошта” щодо відстеження пересилання третій особі 1 поштового відправлення № 0105492201851, в якому зазначено, що станом на 11.05.2022 відправлення у точці видачі/доставки .
Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 23.02.2022 року від позивача надійшло клопотання про залучення доказів виконання ухвали суду; 24.05.2022 року від третьої особи 2 надійшло пояснення № 60-4527/22 від 19.05.2022 на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу сторін у справі, які долучено судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 25.05.2022 року уповноважений представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Будь - яких інших заяв та клопотань станом на 26.01.2022 року до суду не надходило.
Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників відповідача 1 та третьої особи 1, заявленим усним клопотання позивача про відкладення судового засідання та неподанням останнім відповідей на відзиви на позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 46, 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 30.06.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
2. Вдруге встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - до 15.02.2022 року. Позивачу надати суду докази направлення відповідей на відзиви на адресу відповідачів.
3. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.
4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 23.06.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
5. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 25.05.2022 року та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон