номер провадження справи 22/2/22
01.06.2022 Справа № 908/96/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,
Розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали справи № 908/96/22
за позовом: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (вул. Лахтінська, буд. 4б, м. Запоріжжя, 69097)
до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення суми 22 876 грн. 35 коп.
1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № 02-03/10163 від 28.12.2021) до Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення 22876,35 грн. надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям.
Позов обґрунтований нормами Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, ч. 1 ст. 1166 ЦК України.
Управлінням згідно заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, поданих до управління громадянкою ОСОБА_1 , призначалася та виплачувалася допомога на дітей одиноким матерям. Склад сім'ї: ОСОБА_1 - заявниця; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - син. В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району перевірки особової справи № 2432 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), отримувача допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 , а саме, перевірки даних, наданих заявницею (відповідачкою) в деклараціях від 16.05.2018, від 05.12.2018, від 08.05.2019, від 07.11.2019 та інформації, зазначеної в довідках про доходи від 15.05.2018 № 331, від 05.12.2018 № 614, від 03.05.2019 № 950, від 06.11.2019 № 1253, виданих КП «Водоканал», встановлено, що в цих довідках вказана неповна/невірна інформація про доходи ОСОБА_1 , що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям на суму 22876,35 грн. за періоди: з 01.05.2018 по 31.10.2018; з 01.12.2018 по 31.05.2019; з 01.05.2019 по 31.10.2019; з 01.11.2019 по 30.04.2020. Виявлено, що у довідці про доходи від 15.05.2018 № 331 КП «Водоканал» занижено розмір заробітної плати на суму 10675,90 грн., що призвело до здійснення Управлінням неправильного розрахунку розміру допомоги на дітей одиноким матерям (далі - допомога) за період з 01.05.2018 по 31.10.2018. З 01.05.2018 по 31.10.2018 щомісячно було призначено допомогу у розмірі 970,34 грн., фактично розмір допомоги повинен був складати 80,68 грн. З 01.07.2018 по 31.10.2018, за проведеним перерахунком, щомісячно було призначено допомогу у розмірі 1054,34 грн., фактично розмір допомоги повинен був складати 164,68 грн. Сума надмірно виплачених коштів за період з 01.05.2018 по 31.10.2018 складає 5337,96 грн. Виявлено, що у довідці про доходи від 05.12.2018 № 614 КП «Водоканал» занижено розмір заробітної плати на суму 12133,48 грн., що призвело до здійснення Управлінням неправильного розрахунку розміру допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.12.2018 по 31.05.2019. З 01.12.2018 по 31.05.2019 щомісячно було призначено допомогу у розмірі 1013,08 грн., фактично розмір допомоги повинен був складати 1,96 грн. Сума надмірно виплачених коштів за період з 01.12.2018 по 30.04.2019 складає 5055,60 грн. (заяву на наступний період призначення було подано ОСОБА_1 08.05.2019, тому за період призначення з 01.12.2018 по 31.05.2019 допомогу не виплачено за травень 2019. Призначення та виплата допомоги за травень 2019 ввійшла до наступного періоду призначення за новою заявою). Виявлено, що у довідці про доходи від 03.05.2019 № 950 КП «Водоканал» занижено розмір заробітної плати на суму 12845,98 грн., що призвело до здійснення Управлінням неправильного розрахунку розміру допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.05.2019 по 31.10.2019. З 01.05.2019 по 31.10.2019 щомісячно було призначено допомогу у розмірі 942,25 грн., фактично розмір допомоги повинен був складати 0,00 грн. З 01.07.2019 по 31.10.2019, за проведеним перерахунком, щомісячно було призначено допомогу у розмірі 1033,25 грн., фактично розмір допомоги повинен був складати 0,00 грн. Сума надмірно виплачених коштів за період з 01.05.2019 по 31.10.2019 складає 6017,50 грн. Виявлено, що у довідці про доходи від 06.11.2019 № 1253 КП «Водоканал» занижено розмір заробітної плати на суму 13060,57 грн., що призвело до здійснення Управлінням неправильного розрахунку розміру допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.11.2019 по 30.04.2020. З 01.11.2019 по 30.04.2020 щомісячно було призначено допомогу у розмірі 1023,39 грн., фактично розмір допомоги повинен був складати 0,00 грн. З 01.12.2019 по 30.04.2020, за проведеним перерахунком, щомісячно було призначено допомогу у розмірі 1123,39 грн., фактично розмір допомоги повинен був складати 35,01 грн. Сума надмірно виплачених коштів за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 складає 6465,29 грн. У листі від 19.03.2021 № 227 КП «Водоканал» пояснює видачу довідок про доходи № 331 від 15.05.2018, № 614 від 05.12.2018, № 950 від 03.05.2019, № 1253 від 06.11.2019 з недостовірними даними, як виданими на вимогу ОСОБА_1 , як за основним місцем роботи. Тобто, отриману ОСОБА_1 заробітну плату за сумісництвом на цьому ж підприємстві не було внесено до вищеперелічених довідок про доходи. У листі КП «Водоканал» від 19.03.2021 № 227 зазначено, що ОСОБА_1 працює на підприємстві як: прибиральник територій (основне місце роботи); прибиральник виробничих приміщень (за сумісництвом). Разом з тим, вказані довідки про доходи КП «Водоканал» видавалися за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 № 192, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1409/10008 (далі - Наказ № 192), що було підтвердженням суми загального доходу ОСОБА_1 . Загальна сума надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям складає 22876,35 грн. за періоди: з 01.05.2018 по 31.10.2018 - 5337,96 грн.; з 01.12.2018 по 31.05.2019 - 5055,60 грн.; з 01.05.2019 по 31.10.2019 - 6017,50 грн.; з 01.11.2019 по 30.04.2020 - 6465,29 грн. Враховуючи те, що Управління 07.05.2021 дізналося про порушення свого права (акт перевірки від 07.05.2021), вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду за його захистом.
08.02.2022 та 10.03.2022 від позивача надійшли відповіді вих. № 01-03/0852, вих. № 01-09/1278 на відзив. Обов'язок оформлення та видачі довідок про доходи та підтвердження суми загального доходу покладається на юридичну особу, яка видає працівнику довідку про доходи в органи праці та соціального захисту населення. Довідки про доходи з неповною інформацією оформлені КП «Водоканал» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 № 192. ОСОБА_1 працювала, як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом на одному підприємстві, де ведеться єдиний бухгалтерський облік. Десятиденний термін з дня подання заяви надається Управлінню на формування особової справи, розгляд документів та за наявними документами винесення відповідного рішення. Обов'язком Управління було за наявними документами прийняти рішення, довідка про доходи заявницею була надана. Статтею 21 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено здійснення перевірки достовірності відповідних документів у разі потреби без обмежень у часі. Повноваження на здійснення перевірок матеріального становища сімей з дітьми в Управлінні мали лише головні державні соціальні інспектори відповідно до Положеня про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, завердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2004 № 1098) шляхом проведення вибіркових перевірок. Згідно п. 4 даного Положення, було в електронному вигляді отримано інформацію від ДФС про доходи ОСОБА_1 та підтверджено інформацію шляхом отримання від відповідача довідок про доходи від 19.03.2021 №№ 223, 224, 225. Вина відповідача визначається не фактом отримання державних коштів, а вчиненими діями підприємства, які призвели до надмірної виплати бюджетних коштів.
16.05.2022 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява, в якій зазначено про підтримання позиції, викладеної у позовній заяві та у відповідях на відзиви. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача
Відповідач проти позову заперечив. У відзиві від 01.02.2022 вих. № 504/22/9 зазначив, що, на його думку, КП "Водоканал" є неналежним відповідачем, оскільки не отримувало коштів на рахунок підприємства від позивача. ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи у КП "Водоканал" прибиральницею територій з листопада 2017, також працювала у КП "Водоканал" за сумісництвом. При зверненні працівника до бухгалтерії за наданням будь-якої інформації або довідки, останній зазначає свій табельний номер, за яким ведеться розрахунок та виплата заробітної плати, а також, за яким працівникові щомісяця надається особовий рахунок з зазначенням видів нарахувань та утриманих податків. ОСОБА_1 при зверненні до бухгалтерії КП "Водоканал" за довідкою про доходи зазначила тільки своє основне місце роботи, не повідомляючи про те, що працює також за сумісництвом. А при отриманні довідки не зазначила, що її дохід вказано не у повному розмірі. Відповідно, при поданні декларації для отримання державної соціальної допомоги зазначила недостовірні дані щодо своїх доходів. Тому відсутня вина відповідача у заподіянні шкоди, також відсуній причинний зв'язок між шкодою та діями відповідача. Згідно з пп. 3 п. 35 Порядку № 1751, заявником до управління подається довідка про дохід у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу соціального захисту населення. Відповідач щомісячно подає до ДПС, органів пенсійного фонду та фонду соціального страхування інформацію про доходи працівників КП "Водоканал", яку за відповідним запитом має право отримати орган соціального захисту населення. Позивач не здійснив перевірку достовірності наданих ОСОБА_1 документів при визначенні державної соціальної допомоги. Позивачем не доведено наявність усіх елементів цивільного правопорушення, а саме: причинно-наслідкового зв'язку між видачею довідки з невірними даними та завданням шкоди у вигляді надміру переплачених бюджетних коштів. Нормами чинного законодавства передбачений порядок відшкодування зайво сплачених коштів саме з отримувачів коштів, а не з підприємств, які видали довідку про доходи. Зазначає, що позивачем не доведено факту, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права. Так, позивач не скористався своїм правом щодо здійснення перевірки наданих документів на призначення соціальної допомоги своєчасно. Зазначену інформацію про достовірність і повноту документів, на думку відповідача, можна було отримати раніше. При поданні позову позивачем було пропущено строк позовної давності у три роки. Позивачем не було наведено доводів та не зазначено поважних причин, як підстав для пропущення вказаного строку. На підтвердження своєї позиції відповідач посилався на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 917/1860/17. У задоволенні позову просив відмовити повністю, застосувати позовну давність.
У запереченні на відповідь на відзив зазначено, що згідно законодавства документи, необхідні для призначення державної допомоги, розглядаються органом, що призначає та здійснює виплату державної допомоги, протягом 10 днів з дня звернення. Позивач не звернувся до ДПС та інших компетентних органів з відповідним запитом інформації про доходи заявника з метою перевірки правильності заповнення заявником інформації про доходи на час звернення. Позивач не був позбавлений можливості перевірити обгрунтованість видачі документів, необхідних для надання допомоги, та достовірність наведених у них даних, проте даного своєчасно не зробив.
23.05.2022 від відповідача надійшло пояснення, згідно якого заявив про підтримання позиції, викладеної у відзиві, запереченні на відповідь на відзив. Просив врахувати позицію КП "Водоканал", викладену у раніше поданих до матеріалів справи відзиві, запереченні на відповідь на відзив, оскільки дана позиція на даний час не змінилась.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
3. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву
ОСОБА_1 письмове пояснення щодо позову чи відзиву не подала.
4. Процесуальні питання, вирішені судом
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/96/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2022 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/96/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 08.02.2022. На підставі ст. 50 ГПК України на ініціативою суду залучено ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 08.02.2022 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.03.2022.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольних воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Ухвалою суду від 09.03.2022, у зв'язку з введенням з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, враховуючи вказані вище рекомендації, неявку сторін у судове засідання, судове засідання, призначене на 09.03.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Як зазначено вище, суд ухвалив розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту життя та безпеки учасників судового процесу і співробітників суду, суд ухвалою від 28.04.2022 ухвалив здійснювати розгляд даної справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалив розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня постановлення ухвали від 28.04.2022.
Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала суду від 14.01.2022 про відкриття провадження у справі отримана представником відповідача 17.01.2022, третьою особою ОСОБА_1 - 31.01.2022, що пітверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Ухвала суду від 28.04.2022 отримана представниками позивача та відповідача 02.05.2022, третьою особою ОСОБА_1 - 13.05.2022, що пітверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Рішення по суті ухвалено судом 01.06.2022.
5. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують
ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району з заявами про призначення усіх видів допомоги, компенсацій та пільг, згідно яких позивачем призначалася та виплачувалася допомога на дітей одиноким матерям, склад сім'ї: ОСОБА_1 - заявниця; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син.
Для виплати допомоги заявницею були подані, зокрема, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про доходи, видані КП "Водоканал" за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 № 192 (у редації наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2015 № 591) ОСОБА_1 (прибиральниця територій, форма працевлаштування: основна): № 331 від 15.05.2018 за періоди: 01.11.2017 - 30.04.2018 (загальна сума доходу 10675,90 грн.), № 614 від 05.12.2018 за періоди: 01.06.2018 - 30.11.2018 (загальна сума доходу 12166,96 грн.), № 950 від 03.05.2019 за періоди: 01.11.2018 - 30.04.2019 (загальна сума доходу 13016,95 грн.), № 1253 від 06.11.2019 за періоди: 01.05.2019 - 31.10.2019 (загальна сума доходу 13135,32 грн.). У довідках зазначено, що вони видані для подання до органів праці та соціального захисту населення для оформлення соціальної допомоги (житлової субсидії).
Позивачем згідно поданих ОСОБА_1 заяв:
призначено допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сім'ї на період з 01.05.2018 по 31.10.2018 у розмірі 970,34 грн. щомісячно (рішення Управління від 17.05.2018);
здійснено перерахунок допомоги на дітей одиноким матерям з 01.07.2018 по 31.10.2018 - розраховано у розмірі 1054,34 грн. щомісячно (розпорядження від 21.06.2018);
призначено допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сім'ї на період з 01.12.2018 по 31.05.2019 у розмірі 1013,08 грн. щомісячно (рішення Управління від 11.12.2018);
призначено допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сім'ї на період з 01.05.2019 по 31.10.2019 у розмірі 942,25 грн. щомісячно (рішення Управління від 11.05.2019);
здійснено перерахунок допомоги на дітей одиноким матерям з 01.07.2019 по 31.10.2019 - розраховано у розмірі 1033,25 грн. щомісячно (розпорядження від 20.06.2019);
призначено допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сім'ї на період з 01.11.2019 по 30.04.2020 у розмірі 1023,39 грн. щомісячно (рішення Управління від 11.11.2019);
здійснено перерахунок допомоги на дітей одиноким матерям з 01.12.2019 по 30.04.2020 - розраховано у розмірі 1123,39 грн. щомісячно (розпорядження від 21.11.2019).
Згідно рішення начальника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району від 29.01.2021 № 4 "Про проведення вибіркових перевірок особових справ одержувачів державної соціальної допомоги" здійснено перевірку особової справи одержувача державної соціальної допомоги ОСОБА_1 .
В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району перевірки особової справи № 2432 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), отримувача допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 , а саме, перевірки даних, наданих заявницею в деклараціях від 16.05.2018, від 05.12.2018, від 08.05.2019, від 07.11.2019 та інформації, зазначеної в довідках про доходи від 15.05.2018 № 331, від 05.12.2018 № 614, від 03.05.2019 № 950, від 06.11.2019 № 1253, виданих КП «Водоканал», встановлено, що в цих довідках вказана неповна/невірна інформація про доходи ОСОБА_1 , що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям на суму 22876,35 грн. за періоди: з 01.05.2018 по 31.10.2018; з 01.12.2018 по 31.05.2019; з 01.05.2019 по 31.10.2019; з 01.11.2009 по 30.04.2020. Копії акту проведення перевірки від 07.05.2021 та розрахунку надміру виплачених (перерахованих) коштів, які підлягають поверненню, наявні в матеріалах справи.
Згідно поданих позивачем документів, сума надмірно виплачених коштів за період з 01.05.2018 по 31.10.2018 складає 5337,96 грн., за період з 01.12.2018 по 30.04.2019 складає 5055,60 грн., за період з 01.05.2019 по 31.10.2019 складає 6017,50 грн., за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 складає 6465,29 грн., що разом становить 22876,35 грн.
У листі КП «Водоканал» від 19.03.2021 № 227, адресованому позивачу, зазначено, що ОСОБА_1 працює на підприємстві як: прибиральник територій (основне місце роботи); прибиральник виробничих приміщень (за сумісництвом). Зазначено, що довідки про доходи № 331 від 15.05.2018, № 614 від 05.12.2018, № 950 від 03.05.2019, № 1253 від 06.11.2019 за вимогою ОСОБА_1 надані за основним місцем роботи.
До вказаного листа відповідачем додані довідки про доходи ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 по 30.06.2020, в яких зазначені доходи останної як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом.
Позивач 12.05.2021 надіслав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням претензію від 07.05.2021 № 01-05/3957 про повернення Управлінню 22876,35 грн. до 25 червня 2021 року.
Претензія отримана представником КП «Водоканал» 13.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У відповіді на претензію (лист КП «Водоканал» від 07.06.2021 № 3353/21/04.1) відповідач відхилив претензію, посилаючись на те, що ОСОБА_1 при зверненні до бухгалтерії КП «Водоканал» за інформацією щодо нарахувань повідомила відділу лише один табельний номер 10777 за основним місцем роботи.
Управлінням 15.09.2021 на адресу КП "Водоканал" була надіслана вимога від 14.09.2021 № 01-05/7628 про відшкодування шкоди у розмірі 22876,35 грн., заподіяної державі внаслідок видачі недостовірних даних.
Відповідач вказану вимогу відхилив (лист від 22.10.2021 № 6069/21/04.1).
6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення
Згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови призначення і виплати всіх видів державної допомоги сім'ям з дітьми передбачені Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Відповідно до ч. 1 ст. 18-3 даного Закону, допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матері (батьку) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, а також вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, положеннями ч.ч. 1, 2 якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
При цьому, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
На позивача покладений обов'язок доказати шкоду (її розмір), протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок; на відповідача - відсутність вини.
Згідно зі ст. 21 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги. Підприємства, установи та організації несуть відповідальність за шкоду, заподіяну сім'ям з дітьми або державі внаслідок несвоєчасної видачі документів або видачі недостовірних даних, і відшкодовують її в установленому законом порядку.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, довідки про доходи від 15.05.2018 № 331, від 05.12.2018 № 614, від 03.05.2019 № 950, від 06.11.2019 № 1253, що видані КП «Водоканал», містять недостовірні дані щодо доходів працівника КП «Водоканал» ОСОБА_1 .
Так, у вказаних довідках зазначено про доходи ОСОБА_1 тільки за її основним місцем роботи, отриману ОСОБА_1 заробітну плату (дохід) за сумісництвом на цьому ж підприємстві не було внесено до вищеперелічених довідок про доходи.
Відповідач, заперечуючи свою вину щодо зазначення недостовірних даних у довідках, посилається на те, що ОСОБА_1 при зверненні до бухгалтерії назвала свій табельний номер тільки за основним місцем роботи та, відповідно, довідки видавалися лише за основним місцем роботи останньої.
Суд спростовує заперечення відповідача, виходячи з такого.
Відповідно до п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі - Порядок № 1751), в редації, чинній на час призначення допомоги, середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.
Згідно з п. 38 Порядку № 1751, покриття витрат на виплату допомоги на дітей одиноким матерям здійснюється за рахунок коштів державного бюджету у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Відповідно до п. 48 Порядку № 1751, підприємства, установи та організації несуть відповідальність за шкоду, заподіяну сім'ям з дітьми або державі внаслідок несвоєчасної видачі документів або видачі неправдивих даних, і відшкодовують її в установленому законом порядку.
Довідки про доходи № 331 від 15.05.2018, № 614 від 05.12.2018, № 950 від 03.05.2019, № 1253 від 06.11.2019 видавалися КП «Водоканал» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 № 192, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1409/10008 (далі - Наказ № 192).
Згідно Наказу № 192, форму довідки затверджено з метою врегулювання порядку оформлення та видачі суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними та юридичними особами довідок про доходи для подання в органи праці та соціального захисту населення та підтвердження суми загального доходу при призначенні соціальної допомоги та житлових субсидій.
Згідно затвердженої форми довідки про доходи, підприємство має зазначити форму працевлаштування: основну, за сумісництвом, інше; займану посаду; загальну суму доходу за визначений період без урахування аліментів.
Відтак, складаючи довідки про доходи № 331 від 15.05.2018, № 614 від 05.12.2018, № 950 від 03.05.2019, № 1253 від 06.11.2019 за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 № 192, КП «Водоканал» мав зазначити не тільки дохід ОСОБА_1 за основним місцем роботи, а також і дохід за роботою за сумісництвом. При цьому, ОСОБА_1 працювала за сумісництвом у КП «Водоканал», про що було відомо останньому. Також, саме КП «Водоканал» присвоює табельні номери своїм працівникам та, виплачуючи заробітну плату, виходить з відпрцьованого часу ОСОБА_1 як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом.
Таким чином, у вказаних довідках, що послугували для розрахунку виплати допомоги ОСОБА_1 , не було зазначено загальної суми її доходів у вказаних періодах, що призвело до неправильного розрахунку суми допомоги останній.
Для оцінки правовідносин у даному спорі суд керується правилами, викладеними Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі Sunday Times v. United Kingdom. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.
У справі Steel and others v. The United Kingdom ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.
Як зазначено вище, відповідач видавав ОСОБА_1 довідки за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 № 192, яка (форма довідки) передбачає зазначення у ній форми працевлаштування: основної, за сумісництвом.
Дана форма довідки була відомою відповідачу, відтак, він мав дотриматися усіх правил для її заповнення.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на пп. 3 п. 35 Порядку № 1751, згідно якого заявником до управління подається довідка про дохід у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу соціального захисту населення.
Так, редакція п. 35 Порядку № 1751, на яку посилається відповідач, було включено до Порядку № 1751 постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 632, яка набрала чинності з дня її опублікування (опубліковано в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» від 24.07.2020 № 141) та застосовувалася з 01.07.2020. Спір між сторонами у справі стосується періоду з 01.05.2018 по 30.04.2020.
Недостовірність даних щодо зазначення загальної суми доходів ОСОБА_1 у довідках, що видані відповідачем, підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом проведення перевірки від 07.05.2021, листом КП "Водоканал" від 19.03.2021 № 227.
Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 917/1860/17 судом до уваги не приймається, оскільки правова позиція у вказаній справі стосувалася пенсійного забезпечення.
Таким чином, позивачем доведено та матеріалами справи підтверджено всі елементи, необхідні для застосування до відповідача деліктної відповідальності, відповідач відсутність своєї вини у завданні майнової шкоди суду не довів.
Щодо застосування строку позовної давності суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з приписами ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Приписами ч. 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу (ч.1 ст.260 ЦК).
Згідно з положеннями ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов'язаний застосувати до спірних відносин положення статті 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу.
Як встановлено судом, про порушення свого права відповідачем позивач дізнався в результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району перевірки особової справи ОСОБА_1 , про що був сладений акт перевірки від 07.05.2021.
Позовна заява подана до суду 10.01.2022, тобто в межах трирічного строку позовної давності.
Щодо того, що позивач, на думку відповідача, своєчасно не скористався своїм правом щодо здійснення перевірки наданих документів на призначення соціальної допомоги, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає та здійснює виплату державної допомоги, протягом 10 днів з дня звернення. Про призначення державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.
Згідно з п. 43 Порядку № 1751, документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає і виплачує державну допомогу, протягом десяти днів з дня подання заяви. Про призначення державної допомоги сім'ям з дітьми чи про відмову в її призначенні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і виплачує зазначену допомогу, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом п'яти днів після прийняття відповідного рішення.
Згідно з п. 44 даного Порядку, у разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше ніж протягом одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем (місяцем) звернення за призначенням допомоги вважається день (місяць) прийняття або відправлення заяви.
Відповідно до п. 49 Порядку № 1751, органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право перевіряти матеріальне становище сімей з дітьми. Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до 15 календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від територіальних органів ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної допомоги сім'ям з дітьми.
Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики № 345 від 19.09.2006 (у редакції станом на час нарахування допомоги), приймання заяви та документів для надання усіх видів соціальної допомоги здійснюється спеціалістом з прийому безпосередньо від заявника. Прийняття документів включає: перевірку правильності заповнення заяви та, у разі потреби, надання допомоги в її заповненні; перевірку правильності оформлення та повноти документів, що підтверджують право заявника на відповідні види допомоги; видачу заявникові повідомлення (відривного талона) про прийняття заяви та документів. Під час приймання заяви та документів спеціаліст з прийому звіряє відомості, наведені в заяві, з пред'явленими паспортами (документами, які засвідчують особу) зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) громадян та членів їх сімей, які претендують на отримання соціальної допомоги, свідоцтвами про народження неповнолітніх дітей та іншими документами, які передбачені відповідними нормативними актами для призначення допомоги. Для нарахування соціальної допомоги можуть використовуватися відомості про доходи, розміри житлово-комунальних платежів та інші відомості у вигляді списків, довідок, даних на технічних носіях інформації, одержаних від підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності. Спеціаліст з прийому проводить співбесіду із заявником, перевіряє повноту заповнення заяви, декларації тощо, наявність необхідних документів та реєструє їх у Журналі реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги.
Згідно з п. 3.1 даної Інструкції, підготовка документів для призначення соціальної допомоги та її розрахунок проводяться в терміни, які забезпечують прийняття рішення про призначення соціальної допомоги, але не пізніше 10 днів з дня прийняття заяви та всіх необхідних документів.
Пункт 2.2 даної Інструкції в редакції: "Для нарахування соціальної допомоги можуть використовуватися відомості про доходи, розміри житлово-комунальних платежів та інші відомості в електронній формі, одержані шляхом доступу до відповідних інформаційно-телекомунікаційних систем Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування або в автоматичному режимі шляхом електронної інформаційної взаємодії інформаційно-телекомунікаційних систем через систему електронної взаємодії цих систем, від підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності», на яку посилається відповідач, викладений (внесено зміни наказом Міністерства соціальної політики № 1 від 04.01.2022). Тобто, редакція пункту 2.2, на яку посилається відповідач, станом на період з 01.05.2018 по 30.04.2022 не діяла.
Документи, подані позивачу, які у своєму складі містили довідки про доходи, були розглянуті останнім у встановлений строк та прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 відповідної допомоги. При цьому, обов'язку перевірки даних, що містили довідки про доходи, при прийнятті відповідної заяви законодавством встановлено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги.
Згідно з п. 3 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 № 1091, головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор: проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу соціального захисту населення або його заступника; складають акти за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державної соціальної допомоги.
Згідно рішення начальника Управління від 29.01.2021 № 4 було проведено 07.05.2021 вибіркову перевірку особової справи ОСОБА_1 , що одержувала допомогу, та встановлено недостовірність даних у виданих відповідачем довідках про доходи.
Таким чином, позивачем не пропущено строк позовної давності.
Доказів сплати відповідачем позивачу суми 22876,35 грн. матеріали справи не містять та сторонами не подані.
Позов задовольняється судом повністю.
6. Судові витрати
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Судовий збір у сумі 2270,00 грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (вул. Лахтінська, буд. 4 б, м. Запоріжжя, 69097, код ЄДРПОУ 37573817) надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 22 876 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 35 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 01 червня 2022.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Ярешко