вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"01" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/156/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “по вул. Капушанська, 25”, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Приватного підприємства “Епіцентр - Ужгород”, м. Ужгород Закарпатської області
про стягнення 19078,27 грн
За участю представників сторін:
від позивача: Сабадош В.І., адвокат,свідоцтво серії ЗР №21/1365 від 07.03.2018;
від відповідача: не з'явився.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “по вул. Капушанська, 25” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства “Епіцентр - Ужгород” про стягнення 10940,00 грн заборгованості по щомісячному внеску на утримання будинку та прибудинкової території, 3282,00 грн - штрафу, 4856,27 грн - 100% річних, Окрім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/156/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2022.
Ухвалою суду від 21.03.2022, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 31.03.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи №907/156/22 в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19 травня 2022 року, розгляд справи призначено на 01 червня 2022 року на 11:00 год та зобов'язано позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “по вул. Капушанська, 25” в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України надати суду в строк до 30.05.2022 докази прийняття в управління та обслуговування багатоквартирного будинку № 25 за вулицею Капушанською в місті Ужгороді.
29 травня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява №1-29/05 від 29.05.2022 року, в якій ОСББ “по вул. Капушанська, 25” просить відкласти розгляд справи терміном на один календарний місяць у зв'язку з перебуванням особи, яка може видати акт прийняття в управління та обслуговування багатоквартирного будинку № 25 за вулицею Капушанською в місті Ужгороді у щорічній оплачуваній відпустці з 20 травня по 20 червня поточного року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав означене клопотання та пояснив, що позивачем в травні 2021 року прийнято в управління та обслуговування багатоквартирний будинок № 25 за вулицею Капушанською в місті Ужгороді, в той же час, відповідний акт не повернутий позивачу Ужгородською міською радою, у зв'язку з чим позивач потребує додаткового часу з метою виконання вимог ухвали суду від 19.05.2022 року.
В судове засідання 01 червня 2022 року, відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Відомості про вручення відповідачу ухвали суду від 19.05.2022 року про призначення на 01.06.2022 року судового засідання в даній справі у суду відсутні.
Частина друга статті 202 ГПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.
Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, надання позивачу можливості виконати вимоги ухвали суду та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи в суді, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов'язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.
Керуючись ст. ст. 42, 120, 202, 216, 234, 247, 248, 250-252 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи №907/156/22 на 29 червня 2022 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко