майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"31" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/205/22
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Ваховської Ж.С.
розглядаючи справу за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Магазину "Дитячий світ" (м. Житомир)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова Оферта"
про знесення самочинного будівництва
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача -1: не прибув,
від відповідача-2: не прибув,
взяла участь: Степаницька О.М., прокурор, служб. посв. №058863 від 21.12.20, дійсне до 21.12.25
Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 04.04.2022 розглядається справа за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) до відповідачів ТОВ Магазин "Дитячий світ" (м. Житомир) та ТОВ "Фінансова Оферта" про знесення самочинного будівництва.
Ухвалою суду від 05.05.2022 підготовче засідання відкладено на 10:30год. 31.05.2022 з підстав невручення відповідачам у справі копії ухвали суду від 04.04.2022 про відкриття провадження у справі, для підготовки справи до наступного розгляду встановлено сторонам спору додаткові строки для вчинення процесуальних дій.
Однак до дати проведення підготовчого засідання 31.05.2022 до суду повернулися без вручення відповідачам та їх засновникам копії ухвал суду від 04.04.2022 та 05.05.2022 з відміткою органу зв'язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою"/ "за закінченням терміну зберігання" 12.05.22р., 16.05.22р.,18.05.22р. та 23.05.22р.відповідно.
Станом на дату підготовчого засідання визначений у позові прокурора позивач не виклав письмово правову позицію щодо підстав представництва інтересів органу місцевого самоврядування у цій справі та щодо суті спірного питання. Про встановлення зазначеного процесуального обов'язку йшлося в ухвалах суду від 04.04.2022 та 05.05.2022 відповідно.
Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог ( п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 177 ГПК України). Для цього суд проводить підготовче засідання та вчиняє низку процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду по суті ( ст. 182 Кодексу).
Одним із основних принципів господарського судочинства є змагальність сторін. Суть зазначеного принципу розкривають норми ст. 13 ГПК України, згідно з якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Зокрема, право брати участь у судових засіданнях.
Однак відповідачі у справі таким правом не користуються, копії ухвал суду від 04.04.22р. та від 05.05.22р. за місцем державної реєстрації юридичних осіб не отримують, а також не отримують телефонограми суду на зареєстровані в ЄДР засоби зв'язку.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Враховуючи, що ухвали суду від 04.04.2022 та від 05.05.2022 року направлялися на адреси відповідачів, які встановлені судом з матеріалів справи, і інші адреси ними не повідомлялися, вказані учасники справи вважаються належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, навіть незважаючи на те, що процесуальні документи суду не були ним отримані та повернулися до суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №873/41/21.
Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду першої інстанції, а тому не може свідчити про неправомірність його дій (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
За відсутності в матеріалах справи підтвердження наявності порушень оператором поштового зв'язку вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб'єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Поряд з цим, суд враховує, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення ЄСПЛ "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 N 54111/07).
У цьому контексті суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні від 08.11.2018 у справі "Созонов та інші проти України", в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. На національні суди покладено обов'язок з'ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов'язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.
Невручення стороні належним чином судових документів може позбавити його або її можливості захищати себе у провадженні (рішення ЄСПЛ у справі "Заводнік проти Словенії" (Zavodnik v. Slovenia) від 21.05.2015 №53723/13).
З врахуванням викладеного, суд ухвалює повторно відкласти підготовче засідання, згідно резолютивної частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 13, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання на "21" червня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108
2. Позивачу виконати вимоги ухвал суду від 04.04.22р. та від 05.05.22р. у строк до 13.06.2022.
3. Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2022 у строк до 13.06.2022.
4. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Рекомендувати учасникам судового процесу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмне забезпечення Easycon в порядку ст. 197 ГПК України.
Рекомендувати учасникам судового процесу процесуальні документи надавати суду по можливості в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою та факсом.
Використовуйте наступні способи звернення до суду: підсистема «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційна електронна адреса суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 31.05.2022 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено 01.06.2022.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - у справу,
2 - Житомирська обласна прокуратура ( простою)
3 - Житомирська окружна прокуратура (простою)
4- позивачу Житомирській міській раді (реком. ) + на ел. адресу: mvk@zt-rada.gov.ua
5- 6- відповідачу -ТОВ магазин "Дитячий Світ" на юридичну адресу (рек. з повід.) та на адресу засновника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ( рек. з пов.).
7-9- відповідачу - ТОВ "Фінансова Оферта" на юридичну адресу (рек. з повід.) та на адресу засновника ТОВ "ГРІД-СИСТЕМ"( 03190, місто Київ, вул. Саратовська, будинок 37, офіс 5 та 03142, місто Київ, вул.Стуса Василя, будинок 24, квартира 65) (рек. з пов.)