вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01.06.2022м. ДніпроСправа № 904/161/22
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі: судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,
представників учасників справи:
від позивача: Нижник А.А., посвідчення №1124 від 07.12.2017, адвокат;
від позивача: Калдаєв А.В.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився,
розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця КАЛДАЄВА Анатолія Васильовича
до 1. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради,
2. Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,
про визнання договору оренди від 05.09.2019 №548-ДРА/19 продовженим на тих самих умовах; про визнання рішення відповідача-1 від 06.12.2021 №167-АП/21 «Про прийняття рішення про відмову в продовження договору оренди» недійсним
Суддя Дупляк С.А.
Фізична особа-підприємець КАЛДАЄВ Анатолій Васильович (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 11.01.2022 за вих. №б/н до Департаменту по роботі з активами управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1) та до Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідачем-2), у якій просить суд:
визнати продовженим на тих самих умовах договір оренди від 05.09.2019 №548-ДРА/19;
визнати недійсним рішення відповідача-1 від 06.12.2021 №167-АП/21 «Про прийняття рішення про відмову в продовжені договору оренди».
Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/161/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022.
Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2022.
20.01.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 20.01.2022 за вих. №б/н про забезпечення позову, у якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу-1 та відповідачу-2 передавати нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення, які розташовані на 1-му поверсі 9-ти поверхової будівлі, загальною площею - 180,0 кв.м, розміщені за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, що перебувають на балансі відповідача-2, в оренду будь-яким особам та/або підприємствам, установам, організаціями будь-яких форм власності, та/або укладати будь-які інші договори, предметом яких є вказане нерухоме майно, до вирішення справи по суті.
Ухвалою від 24.01.2022 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця КАЛДАЄВА Анатолія Васильовича від 20.01.2022 про забезпечення позову відмовлено.
07.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив від 03.02.2022 за вих. №03102, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
07.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 07.02.2022 за вих. № б/н про відкладення розгляду справи на більш пізню дату у зв'язку із хворобою представника.
Ухвалою від 08.02.2022 відзив прийнято до розгляду. Залучено ДНІПРОВСЬКУ МІСЬКУ РАДУ до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (далі - третя особа-1). Зобов'язано позивача невідкладно направити на адресу третьої особи-1 та відповідача-2 копію позовної заяви від 11.01.2022 за вих. №б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Зобов'язано відповідача-1 невідкладно направити на адресу третьої особи-1 та позивача копію відзиву від 03.02.2022 за вих. №03102 та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Підготовче засідання відкладено на 16.03.2022.
22.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив від 18.02.2022 за вих. №б/н, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
23.02.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 23.02.2022 за вих. №5/45 щодо повторного направлення копії позовної заяви із додатками у справі №904/161/22 відповідачам, третій особі разом з доказами відправлення (опис вкладення у цінний лист та накладна №4900095914832 від 16.02.2022, опис вкладення у цінний лист та накладна №4900095914824 від 16.02.2022 та опис вкладення у цінний лист та накладна №4900095914816 від 16.02.2022) на адресу третьої особи-1, відповідача-1 та відповідача-2. Оцінивши докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-1, господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвали від 08.02.2022 в частині направити на адресу третьої особи-1 та відповідача-2 копію позовної заяви від 11.01.2022 за вих. №б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення виконаними.
Судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулося у зв'язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.
Ухвалою від 12.04.2022 зобов'язано відповідача-2 невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію відзиву від 18.02.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Вирішення питання про прийняття відзиву від 18.02.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами відкладено. Підготовче засідання призначено на 17.05.2022.
17.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 16.05.2022 за вих. №б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату, після припинення або скасування воєнного стану, з огляду на те, що представник відповідача-2 перебуває у відпустці до закінчення воєнного стану та не може здійснювати супровід справи. Розглянувши клопотання відповідача-2, господарський суд визнає його необґрунтованим, так як перебування представника відповідача-2 у відпустці не підтверджено доказами, неможливість заміни представника іншим представником також не доведена.
17.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 13.05.2022 за вих. №03/05 про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів направлення, зокрема, на адресу третьої особи-1 копії відзиву з доданими до нього документами. Оцінивши докази направлення відзиву та доданих до нього документів на адресу третьої особи-1, господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвали від 08.02.2022 виконаними. Отже, відзив відповідача-1 підлягає прийняттю до розгляду.
17.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 13.05.2022 за вих. №03108 про долучення документів до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів докази у справі. Господарський суд визнав за можливе долучити до матеріалів справи надані відповідачем-1 докази.
Ухвалою від 17.05.2022 підготовче засідання відкладено до 01.06.2022. Відповідача-2 повторно зобов'язати невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію поданого ним відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.
23.05.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли пояснення від б/д за вих. №б/н, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Оцінивши письмові пояснення третьої особи-1 та додані до них документи, встановлено, що третя особа-1 скористалася правом на подачу письмових пояснень і надіслала їх іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти їх до розгляду.
25.05.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли відповідь на відзив відповідача-1, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити та відповідь на відзив відповідача-2, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити. Оцінивши відповідь на відзив відповідача-1 та відповідь на відзив відповідача-2 і додані до них документи, господарський суд встановив, що позивач скористався правом на подачу відповідей на відзиви і надіслав їх іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти їх до розгляду.
27.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 26.05.2022 за вих. № б/н про долучення документів до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення копії відзиву відповідачу-1, як докази виконання ухвали від 17.05.2022.
Оцінивши докази направлення відзиву, господарський суд зазначає таке.
Ухвалою від 12.04.2022 відповідача-2 зобов'язано невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію відзиву від 18.02.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Вирішення питання про прийняття відзиву від 18.02.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами відкладено.
Ухвалою від 17.05.2022 повторно зобов'язано відповідача-2 невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію поданого ним відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.
Господарський суд звертає увагу, що відповідача-2 двічі зобов'язано направити на адресу саме третьої особи-1, а не відповідача-1 копію відзиву з доданими до нього документами.
Крім цього, матеріали справи (а. с. 158 том 1) містять докази направлення на адресу відповідача-1 відзиву відповідача-2, а тому в повторному направленні потреби немає.
31.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 30.05.2022 за вих. № б/н про долучення документів до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення відзиву на адресу третьої особи-1.
Оцінивши докази направлення відзиву (накладна №4900096871193 від 30.05.2022, опис вкладення у цінний лист), господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвал від 12.04.2022 та від 17.05.2022 виконаними.
У судове засідання 01.06.2022 явку забезпечив позивач разом із адвокатом, інші учасники судового процесу явку представників не забезпечили.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.
Вивчивши матеріали справи суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд
Письмові пояснення третьої особи-1 прийняти до розгляду.
Відзив відповідача-2 від 18.02.2022 за вих. №б/н прийняти до розгляду.
Відповідь на відзив відповідача-1 прийняти до розгляду.
Відповідь на відзив відповідача-2 прийняти до розгляду.
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті до 05.07.2022. Судове засідання відбудеться о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.
Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Роз'яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 05.07.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (01.06.2022) та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 01.06.2022.
Суддя С.А. Дупляк