Ухвала від 01.06.2022 по справі 904/426/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/426/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 31.01.2022 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (далі - відповідач) про стягнення 47.751,40 грн., з яких: 44.715,62 грн основної заборгованості та 3.035,77 грн пені.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір №П/В-20795/НЮ від 11.06.2020.

Позовні вимоги вмотивовані невиконання відповідачем обов'язку зі здійснення платежів відповідно до договору № П/В-20795/НЮ від 11.06.2020.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/426/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022.

Ухвалою від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалою від 19.05.2022 господарський суд врахувавши обсяг та характер доказів у справі, за власною ініціативою вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати спочатку, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням і повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 01.06.2022. Позивачу та відповідачу запропоновано надати суду письмові пояснення щодо виконання договору №П/В-20795/НЮ від 11.06.2020, зокрема, щодо здійснення попередньої оплати за ремонт вагонів №59672527, №52371184, №57575532, коли така оплата здійснювалася та у якому обсязі, на підставі яких положень договору та яких документів (заявок тощо), а також надати докази такої оплати.

31.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 31.05.2022 за вих. № МТ-991 про застосування строків позовної давності, у якій просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

31.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив, у якому просить Суд: визнати поважними причини пропуску строку для подачі відзиву; поновити/продовжити відповідачу строку для подачі відзиву; відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судове засідання 01.06.2022 з'явився представник відповідача, позивач явку представника не забезпечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи отримання відзиву, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі до 05.07.2022. Судове засідання відбудеться о 10 год 30 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Повторно запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо виконання договору №П/В-20795/НЮ від 11.06.2020, зокрема, щодо здійснення попередньої оплати за ремонт вагонів №59672527, №52371184, №57575532, коли така оплата здійснювалася та у якому обсязі, на підставі яких положень договору та яких документів (заявок тощо), а також надати докази такої оплати.

Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз'яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (01.06.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.06.2022.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
104560837
Наступний документ
104560839
Інформація про рішення:
№ рішення: 104560838
№ справи: 904/426/22
Дата рішення: 01.06.2022
Дата публікації: 02.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.10.2022)
Дата надходження: 17.10.2022
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
26.10.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2022 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник позивача:
Зибунова Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ